Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-54332/21 по делу N А40-99644/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-99644/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. по делу N А40-99644/21, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Ломоносовский" (ОГРН 5137746236799) о взыскании в порядке возмещения ущерба

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" в порядке возмещения ущерба - 739 285 руб., ссылаясь на то, что:

- 14.06.2020 г. по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 12, кв. 276, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, на момент происшествия застрахованное в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03495/354/R0008/20;

- согласно Акту N б/н от 16.06.2020 г., составленного экспертной комиссией установлено, что произошло залитие из кв. N 280 (свищ на отводе стояка), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя;

- причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью;

- содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кравченко, д. 12, находится в ведении ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте "ГИС ЖКХ" https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами;

- в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 739 285 руб., что подтверждается платежным поручением N 46224 от 31.07.2020.

- истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.04.2021 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении и проведении судебной экспертизы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Решением от 23.07.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что причина залития квартиры актом и материалами дела не подтверждена;

- согласно акту от 16.06.2020 г. залитие квартиры N 276 произошло из квартиры N 280, где были произведены ремонтные работы и течь устранена;

- в акте не указано, что залитие произошло именно вследствие "свища на отводе стояка" и какого именно стояка - ГВС или ХВС, данная информация указана только в заявлении в связи с произошедшим страховым случаем со слов потерпевшей;

- отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении и проведении судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не установил (не указал) факт виновности владельца кв. 280 в случае признания зоны ответственности собственником квартиры.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Согласно документам, представленным АО "Альфастрахование", залитие квартиры N 276 произошло вследствие свища на отводе стояка, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Вместе с тем, в акте от 16.06.2020 г. указано, что залитие произошло из кв. N 280 без указания причин залития.

Таким образом, причинно-следственная связь между действием или бездействием ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" и возникшими убытками не доказана.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-99644/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина