Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-65523/21 по делу N А40-140150/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-140150/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белокрылова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-140150/20, принятое судьей Васильевой А.Н., об отказе должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, о признании Белокрылова Александра Васильевича, несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника Белокрылова Александра Васильевича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 в отношении Белокрылова Александра Васильевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Полушкин Илья Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021 N 31.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Решением от 24.08.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал Белокрыловой Анне Анатольевне в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Отказал должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Признал Белокрылова Александра Васильевича (ИНН 7725714213, дата рождения: 09.08.1983, место рождения: гор. Ижевск, адрес места регистрации: г.Москва, ул.Черняховского, д.15, корп. 1, кв. 38), несостоятельным (банкротом).

Ввел в отношении должника Белокрылова Александра Васильевича процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим должника Полушкина Илью Анатольевича (ИНН 772201874895, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 259, почтовый адрес: 111250, г.Москва, ул. Лефортовский вал, д.11, корп. 2, кв. 186), являющегося членом ААУ "ГАРАНТИЯ".

Не согласившись с указанным судебным актом, Белокрылов А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника и от Белокрыловой А.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету финансового управляющего, реестру требований кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включены требования Белокрыловой А.А. в следующем размере: в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования в размере 541.123 рублей 66 копеек основного долга; в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование Белокрыловой Анны Анатольевны в размере 48.837 рублей 30 копеек судебных расходов, а также в размере 700.000 рублей неустойки - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Собранием кредиторов должника от 27.04.2021 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долговгражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, а также если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен. Доказательства соответствия установленным ст. 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также, восстановления платежеспособности должника.

Какое-либо имущество в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина не выявлено.

Должником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед кредитором в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции и платежные поручения о перечислении денежных средств в рамках исполнительных производств. Вместе с тем, из представленных документов невозможно соотнести, какими из платежных документов погашена задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, сведения о состоянии исполнительных производств ни должником, на кредитором, ни финансовым управляющим не представлены.

Определением от 20.07.2021 судебное заседание было отложено, судом даны указания должнику представить в материалы дела сведения о состоянии исполнительных производств, в рамках которых произведено погашение задолженности; кредитору Белокрыловой А.А. - представить в суд информацию о погашении должником задолженности.

Вопреки доводам жалобы, должником определение суда не исполнено. Кредитор Белокрылова А.А. не подтвердила гашение задолженности перед ней в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в размере более 500.000 рублей, суд первой инстанции обоснованно признал заявление Белокрыловой А.А. о признании должника банкротом обоснованным, а ходатайство должника о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

Суд также разъяснил должнику положения ст. 57 Закона о банкротстве, согласно которым производство по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности перед кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов должника, возможно на любой стадии банкротства, в том числе и в процедуре реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Как отмечено выше, план реструктуризации долгов гражданина- должника участвующими в деле лицами не представлен.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника подлежит утверждению Полушкин Илья Анатольевич с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст.ст. 20.6, 213.9 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3, 214 Закона о банкротстве.

Надлежащие и допустимые доказательства погашения задолженности, вопреки доводам жалобы, гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-140150/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белокрылова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров