Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-72247/21 по делу N А40-149324/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-149324/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-149324/21

по иску ООО "РЕМСТРОЙПРОТЕКТ"

к АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ"

о взыскании 7 654 853 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Овчинникова К.О. по доверенности от 08.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСП", 129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ ДОМ 18КОРПУС 2 ПОМ 2 ОФ 184, ОГРН: 1167746749136, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7716830982 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ", 119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1,, ОГРН: 1087746976239, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: 7704697207 о взыскании 7 654 853 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1 в размере 702 469 руб. 68 коп., неустойку в размере 46 222 руб. 50 коп. 21.09.2019 по 09.07.2021, задолженность по дополнительному соглашению от 14.05.2019 N 1 к договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1 в размере 4 917 202 руб. 50 коп., неустойку в размере 172 102 руб. 09 коп. за период с 25.07.2020 по 09.07.2021, задолженность по договору от 09.09.2019 N Д/А-2019 в размере 1 660 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 856 руб. 28 коп. за период с 15.09.2019 по 09.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N РМ/СМР-2019/2-1 (далее - договор от 30.04.2019 г.), согласно п. 1.1. которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству временных дорог, складов, бытового городка (далее - работы) на объекте культурного наследия федерального значения "Скульптура "Родина-мать зовет!" (главный монумент)", Волгоградская область, город Волгоград, Мамаев курган (далее - Объект), а подрядчик обязался принять и оплатить работы, согласно условиям настоящего договора.

Стоимость работ по договору от 30.04.2019 г. в соответствии со сметой (приложение N 1) составляет 2 952 469 руб. 68 коп. (п. 2.1. договора от 30.04.2019).

На выполненные работы субподрядчик ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца предоставляет подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 5.1. договора от 30.04.2019 г.)

Оплата за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы производится подрядчиком в течение 15 банковских дней на основании подписанных сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 2.6. договора от 30.04.2019).

В соответствии с условиями договора от 30.04.2019 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы общей стоимостью 2 952 469 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами: актом по форме КС-2 N 1 от 30.08.2019; справкой по форме КС-3 от 30.08.2019; итоговым актом приемки выполненных работ от 30.08.2019.

Выполненные и принятые работы оплачены подрядчиком частично в размере 2 250 000 руб. (платежные поручения N 2191 от 27.08.2019 на сумму 300 000 руб., N 2328 от 09.09.2019 на сумму 800 000 руб., N 2365 от 11.09.2019 на сумму 500 000 руб., N 2439 от 17.09.2019 на сумму 300 000 руб., N 4514 от 24.12.2019 на сумму 350 000 руб.).

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком по договору от 30.04.2019 составляет 702 469 руб. 68 коп.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 14.05.2019 г. N 1 к договору подряда от 30.04.2019 г. N РМ/СМР-2019/2-1 (далее - доп. соглашение), согласно п. 1 которого субподрядчик обязался выполнить дополнительный комплекс работ (далее - доп. работы) на объекте, а подрядчик обязался принять доп. работы и оплатить их.

Стоимость доп. работ составляет 4 917 202 руб. 50 коп. (п. 2 доп. соглашения), оплата выполненных и принятых доп. работ производится подрядчиком в течение 15 банковских дней на основании подписанных сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (п. 3 доп. соглашения).

В соответствии с доп. соглашением субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты доп. работы общей стоимостью 4 917 202 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами документами: актом по форме КС-2 N 1 от 03.07.2020, справкой по форме КС-3 от 03.07.2020, итоговым актом приемки выполненных работ от 03.07.2020.

Выполненные и принятые доп. работы подрядчиком не оплачены.

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком по доп. соглашению составляет 4 917 202 руб. 50 коп.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор от 09.09.2019 г. N Д/А-2019 (далее - договор от 09.09.2019 г.), согласно п. 1.1. которого арендодатель передал во временное пользование аппарат высокого давления Karcher HD 7/14-4-М (далее - оборудование) в количестве двух штук в порядке и на условиях, предусмотренных прейскурантом (приложение N 1), а арендатор обязался принять оборудование по акту приема-передачи и оплачивать арендную плату.

Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления 100% стоимости аренды в течение 5 дней после подписания настоящего договора (п. 4.1. договора от 09.09.2019).

Арендодатель передает оборудование в аренду с 16.09.2019 на 35 рабочих смен по цене, согласованной в прейскуранте. Рабочая смена состоит из 8-часового рабочего дня одного оператора, одного помощника и работы аппарата высокого давления (пункты 2.1.1., 3.2. договора от 09.09.2019).

Оборудование передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2019 г. (далее - акт от 16.09.2019).

Согласно акту от 16,09.2019 г., переданное оборудование находится в нормальном состоянии, полностью соответствует требованиям и условиям договора от 09.09.2019 г. (п. 2), арендатор претензий к арендодателю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора не имеет (п.3).

Возврат оборудования арендодателю подтверждается актом приема-передачи оборудования от 03.04.2020

Сторонами подписан акт N 12 от 03.04.2020, согласно которому передача оборудования, в том числе доставка, выполнена полностью и в срок, арендатор не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, стоимость оказанных услуг составляет 1 660 000 руб.

Аренда и связанные с ней услуги арендатором не оплачены, задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1 660 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1 в размере 702 469 руб. 68 коп., задолженности по дополнительному соглашению от 14.05.2019 N 1 к договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1 в размере 4 917 202 руб. 50 коп., задолженности по договору от 09.09.2019 N Д/А-2019 в размере 1 660 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 222 руб. 50 коп. 21.09.2019 по 09.07.2021, по договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1, неустойки в размере 172 102 руб. 09 коп. за период с 25.07.2020 по 09.07.2021, по дополнительному соглашению от 14.05.2019 N 1 к договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1 в размере 4 917 202 руб. 50 коп.

Пунктом 6.8. договора от 30.04.2019 г. предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 222 руб. 50 коп. 21.09.2019 по 09.07.2021, по договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1, неустойка в размере 172 102 руб. 09 коп. за период с 25.07.2020 по 09.07.2021, по дополнительному соглашению от 14.05.2019 N 1 к договору подряда от 30.04.2019 N РМ/СМР-2019/2-1 в размере 4 917 202 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 856 руб. 28 коп. за период с 15.09.2019 по 09.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 156 856 руб. 28 коп. за период с 15.09.2019 по 09.07.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования, заявленные ООО "РСП", 129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ ДОМ 18КОРПУС 2 ПОМ 2 ОФ 184, ОГРН: 1167746749136, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: 7716830982 к АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ", 119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1,, ОГРН: 1087746976239, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2008, ИНН: 7704697207 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Снижение неустойки согласно статье 333 ГК РФ судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по делу N А40-149324/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин