Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-67536/21 по делу N А40-141390/2021

г.Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-141390/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "Сети инжиниринг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-141390/21

по иску ООО "Проектно-строительная компания "Сети инжиниринг"

к ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-строительная компания "Сети инжиниринг" обратилось Арбитражного суда г.Москвы с иском к ООО "Центр ветеранов хоккея имени Александра Рагулина по развитию и поддержке детско-юношеского спорта" о взыскании 1 160 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства направления копи искового заявления ответчику, а также доказательства по оплате государственной пошлины. Истцу предложено представить указанные документы до 09.08.2021.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 29.03.2021 N 377, в котором не заполнено поле "Списано со счета плательщика".

Таким образом, истец не подтвердил перечисление пошлины в доход федерального бюджета.

Довод истца о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, им устранены, отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-141390/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич