Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-65127/21 по делу N А40-131941/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-131941/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-131941/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее -истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее -ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 119 752 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-60424/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД"N 3036241 от 15 августа 2018 г.

Согласно пункту 1.1 договора, Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора:

б) имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В марте-апреле 2019 года ОАО "РЖД" были забракованы вагоны N N 60151875, 52358405, 52421773, 50742493, 52161940, 58037664, 50145705, 50054139, 77200418, 54186309, 52140340, 52122546, 52446218, 52335106, 56509490, 52263860, 58066358, 50796333, 52165065 по неисправности "выщербина обода колеса" и вагон N 52286887 по неисправности "ползун на поверхности катания". Данные вагоны принадлежат ПАО "ПГК" на праве собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-287639/19 суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ПГК" ущерб в размере 367 575 руб. 46 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 352 руб.

Цена искового заявления состояла из следующих требований:

1) 175 818 руб. 46 коп. - стоимость текущего отцепочного ремонта;

2) 68 765 руб. - ремонт колесных пар;

3) 3 240 руб. - расходы, связанные с претензией;

4) 119 752 руб. - убытки после обточки колесных пар.

Решение суда вступило в законную силу 13.04.2020.

В целях исполнения судебного акта ОАО "РЖД" выплатило АО "ПГК" 367 575 руб. 46 коп. (убытки в связи с повреждением колесных пар), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 352 руб., итого 377 927 руб. 46 коп. по инкассовому поручению N 117287 от 21.02.2020 г.

С целью получения страхового возмещения ОАО "РЖД" обратилось в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается заявлением о возмещении ущерба от 09 июня 2020 г. N ИСХ-606/КБШ ДИФ.

Данный случай был признан СПАО "Ингосстрах" страховым, что подтверждается страховым актом по убытку N 0524-03361-20. Платежным поручением N 609750 от 26.06.2020 г. в пользу ОАО "РЖД" была перечислена сумма страхового возмещения в размере 247 823 руб. 64 коп.

Однако, в возмещении истцу суммы убытков, возникших после обточки колесных пар в размере 119 752 руб., ответчиком было отказано, поскольку согласно доводу ответчика, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателям, был определен на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п.8.6 договора. Наличие обязанности страховщика по выплате страхового возмещения подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой посчитал, что обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дела N А40-287639/19, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела. Установив, что событие является страховым случаем, и оснований для отказа в выплате страхового возмещения в указанном истцом размере не имелось, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 по делу N А40-131941/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова