Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-63791/21 по делу N А40-118631/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-118631/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021, по делу N А40-118631/21

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-889)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Производственно-коммерческое предприятие "Теплосфера" (ИНН 6455031726)

к Индивидуальному предпринимателю Филину Сергею Викторовичу

(ОГРНИП: 319332800066142)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКП "Теплосфера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Филина С.В. задолженности по договору услуг N ДП2910-КБГ от 29.10.2020 года в сумме 500 000 руб..

Решением суда от 30.08.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ПКП "Теплосфера" отказано.

ООО "ПКП "Теплосфера" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 года между ООО "ПКП "Теплосфера" (заказчик) и ИП Филиным С.В. (исполнитель) заключен договор услуг N ДП2910-КБГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику организационно посреднические услуги в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, направленные на получение заказчиком в кредитной организации, определяемой исполнителем, независимой гарантии с параметрами, указанными в пункте 1.2 настоящего договора (банковской гарантии), а заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления исполнителю предусмотренного настоящим договором вознаграждения.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вознаграждение исполнителя и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление исполнителю предварительной оплаты в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2604 от 30.10.2020 года, N 2974 от 08.12.2020 года и N 37040 от 15.12.2020 года, получение банковской гарантии N 128572 на сумму 9 900 000 с нарушением срока, предусмотренного договором, неполучение банковской гарантия на сумму 14 700 000 руб., уклонение ответчика от возврата предварительной оплаты в сумме 500 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии действующего договора и непредставления истцом доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021 г. по делу N А40-118631/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук