Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-67434/21 по делу N А40-140719/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-140719/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО НТЦ "Прогрресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-140719/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Шатровъ" к ООО НТЦ "Прогрресс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 01.10.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 177707 руб., неустойки в сумме 282801,43 руб. удовлетворено в части взыскания задолженности в сумме 177707 руб., неустойки - 141400,71 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ШатровЪ" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Прогрресс" (арендатор) заключен договор от 22.11.2019 N 39/19.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 22.11.2019 N 1 к договору установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование с 23.11.2019 по 22.12.2019 теплогенераторы Heatmobil HTL 250 (220 кВт) в количестве 1 шт., теплогенераторы Master (220 кВт) в количестве 2 шт., емкости для топлива 1 000л. в количестве 3 шт., трубы для отвода выхлопа в количестве 3 шт.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 22.11.2019 N 2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование с 24.12.2019 г. по 30.12.2019 г. теплогенераторы Betox 1200 (120 кВт) в количестве 1 шт., теплогенераторы Master (220 кВт) в количестве 1 шт., емкости для топлива 1 000 л. в количестве 5 шт., трубу для отвода выхлопа в количестве 2 шт.

Факт передачи теплового оборудования, работающего на дизельном топливе подтверждается актами приема-передачи имущества от 24.11.2019 N 24 и от 22.11.2019 N 1.

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения от 22.11.2019 N 1 к договору стоимость аренды имущества составляет 418 300 руб. и включает стоимость аренды, транспортировки имущества.

Исполнение истцом обязательств по поставке топлива подтверждается актами оказания услуг от 11.12.2019 N 225, от 23.12.2019 N 245, от 30.12.2019 N 25, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 24.11.2019 N 201, от 28.11.2019 N 206, от 03.12.2019 N 211, от 08.12.2019 N 217, от 16.12.2019 N 233, подписанные ответственными лицами со стороны обеих организаций и скрепленные печатями организаций.

Переданное по дополнительным соглашениям N N 1, 2 оборудование возвращено ответчиком истцу по актам возврата от 24.11.2019 N1 и от 23.12.2019 N2.

Ответчик в счет исполнения своих обязательств по договору произвел частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 1 315 124 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 695 от 22.11.2019, N 696 от 22.11.2019, N 6735 от 02.12.2019, N 18 от 14.01.2020, N 808 от 30.11.2020, N 893 от 30.12.2020, N74 от 12.02.2020.

Таким образом, неоплаченная сумма задолженности аренды оборудования со стороны ответчика составила 177 707 руб.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности и соответствующей пени.

Заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и удовлетворены судом в части в связи с применением в отношении начисленной неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что принятое решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом всесторонне не исследованы обстоятельства по делу, в связи с чем решение подлежит отмене. Кроме того, судом присуждена неустойка в сумме 141400715 руб.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, поскольку ответчиком не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие решения суда и сделанных выводов нормам закона и фактическим обстоятельствам.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка при указании присужденной судом неустойки исправлена судом на основании определения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-140719/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина