Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68220/21 по делу N А40-66422/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-66422/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. по делу N А40-66422/21, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Нефтемашсервис-С" о взыскании 8 536 888 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Киреева И.В. (по доверенности от 18.12.2020 г.); от ответчика Пашнина Е.Ю. (по доверенности от 22.03.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" по договору N НМС-2011 от 05.07.2011 г. долга в размере 8 462 193 руб. 65 коп., законной неустойки за просрчоку оплаты за период с 20.02.2021 по 18.03.2021 в размере 74 695 руб. 13 коп., а также законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

До принятия решения по существу заявленного иска, истец заявил о частичном отказе от иска в части основного долга и ходатайство об увеличении размера неустойки в твердой денежной сумме 175 799 руб.82 коп. за период с 20.02.2021 г. по 29.04.2021 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 126 003 руб. 06 коп. за период с 20.02.2021 г. по 29.04.2021 г., в остальной части иска отказано, в части взыскания долга в размере 8 462 193 руб. 65 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск полностью, а именно взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель) и ООО "Нефтемашсервис-С" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 05.07.2011 г. N НМС-2011, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Как указывает истец, в январе 2021 г. ПАО "Россетти Московский регион" (исполнитель) надлежащим образом оказал ООО "Нефтемашсервис-С" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 462 193 руб. коп.

Вместе с тем, ООО "Нефтемашсервис-С" оплату оказанных услуг произвел несвоевременно.

На основании положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты оказанных по договору услуг истец начислил ответчику в соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" неустойку за период с 20.02.2021 г. по 18.03.2021 г. в размере 74 695 руб. 13 коп., а также законную неустойку за период с 19.03.2021 г. по день фактической оплаты.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение спорного договора допущена просрочка в исполнении своей обязанности по представлению ответчику расчетно-платежных документов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Согласно п. 7.11 спорного договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской федерации.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, существенным условием для начисления неустойки в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" является условие об определении начала просрочки.

Таким образом, пени начисляются от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке, указанном в разделе 6 договора (п. 6.13 договора).

Согласно п. 6.7 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов фактически переданной электроэнергии, согласованных сторонами в интегральном акте, а также объемов заявленной мощности и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом для оплаты оказанных услуг является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт оказания услуг за расчетный месяц, акт об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (п. 6.2. договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных выше документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты; при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг сделать соответствующую отметку в акте, указать в акте отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 6.3., 6.4. договора).

Истцом не оспаривается, что им допущена просрочка в исполнении своей обязанности по представлению ответчику расчетно-платежных документов, такие документы представлены им позднее 10.02.2020 г., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно исключен период просрочки истца по предоставлению документов из расчета неустойки.

Указывая на то, что у ответчика, в отсутствие со стороны истца направления в его адрес платежных документов, имелась возможность самостоятельно определить стоимость услуг, подлежащих оплате, истец фактически возлагает на ответчика обязанность и освобождает себя от этой обязанности по проведению работы по составлению платежно-расчетных документов, что противоречит положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 договора непредставление исполнителем (истцом) каких-либо документов, в частности ведомости об объемах переданной электроэнергии, является основанием для предъявления ответчиком претензии к объему или качеству оказанных услуг, то есть к возникновению оспариваемой части оказанных услуг, которая не подлежит оплате в установленный договором срок до урегулирования претензионных требований.

Ссылка истца на п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в части даты внесения платежей за оказанные услуги необоснованна, поскольку выполнение требований закона при исполнении договора зависит от обеих сторон договора, а в рассматриваемом случае имело место нарушение условий договора истцом, способствовавшее просрочке со стороны ответчика. У истца в силу договора имеется обязанность предоставления ответчику платежно-расчетных документов, на основании которых ответчик непосредственно осуществляет оплату предоставленных энергоресурсов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, с момента передачи истцом документов начинает течь срок для ответчика на рассмотрение документов (в силу п. 6.3. 6.4. договора) и направления претензий истцу по объемам или качеству услуг. Таким образом, как правильно заключил суд первой инстанции, в случае просрочки истца по предоставлению платежно-расчетных документов срок исполнения обязательств ответчиком подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим.

В случае не предоставления истцом ответчику платежно-расчетных документов ответчик также лишается предусмотренного договором права на предъявление истцу претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик расчетно-платежные документы за январь 2021 г. получил лишь 03.03.2021 г., что подтверждается входящим письмом N 1246 от 03.03.2021 г. (приложение N1 к отзыву на исковое заявление).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при своевременном направлении истцом в адрес ответчика расчетно-платежных документов ответчик получил бы возможность оплатить электрическую энергию в течение 5 календарных дней. Период просрочки кредитора у истца закончился только по истечении 5 календарных дней с даты получения ответчиком расчетно-платежных документов за спорный период. Соответственно апелляционный суд также полагает, что дата начала просрочки определяется с 09.03.2021 г.

Учитывая, что истец допустил просрочку в исполнении своей обязанности по представлению ответчику расчетно-платежных документов, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность в сроки установленные договором осуществить платежи за расчетный месяц, соответственно, в силу п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обязан платить пени за время просрочки истца-кредитора, а также в силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно снизил размер ответственности должника.

Соответственно, вывод истца о том, что ответчик мог самостоятельно определить объем и размер подлежащих оплате услуг в срок противоречит фактическим обстоятельствам дела, существу заключенного между сторонами договору.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-66422/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын