Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-67658/21 по делу N А40-110954/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-110954/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Истца -

ООО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2021 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-110954/21,

по иску ООО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 5053020680) к ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРД" (ИНН: 7805633746) о взыскании 58 944,24 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (далее - ООО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 55 800 руб. неотработанного аванса, 2 604 руб. неустойки, 540 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРД" (далее - ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НОРД", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 20.02.2020 г. между ООО МК "Партнеринвестстрой" (заказчик) и ООО ""Энергетическая Компания "Норд" (подрядчик) был заключен договор подряда N 20-02-2021-ПР от 20.02.2021 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие виды работ: Тепловые сети и Индивидуальный тепловой пункт для объекта: Радиологический центр, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Папино, уч. 111/1, согласно смете (Приложение N 1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 186 000 руб.

24.02.2021 г. платёжным поручением N 20 был оплачен аванс в размере 55 800 руб.

Истец ссылается на то, что ответчик работы не выполнил, результаты работ к приемке не предъявил, Акт выполненных работ в адрес истца в установленном договором порядке не направлял.

09.03.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию исх. N 09-03- 21/1 от 09.03.2021 г., содержащее в себе уведомление о расторжении договора в связи с тем, что ответчик своевременно не приступил к исполнению договора.

Также, истец полагает, что сумма перечисленного истцом аванса является неотработанным авансом и подлежит возврату в полном объеме в размере 55 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить аванс, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, в рамках договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок выполнить работы по проектированию тепловых сетей и индивидуального теплового пункта для объекта: Радиологический центр, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Лапино, уч.111/1, согласно смете и Техническому заданию. Стоимость работ по настоящему договору составляет 186 000,00 руб.

24.02.2021 г. истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 55 800 руб.

Согласно условиям пункта 11.3 договора стороны договорились о том, что документы, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения договора, переданные по электронной почте, признаются имеющими юридическую силу в следующих случаях:

- надлежащее оформление реквизитов документов (печать организации, подписи уполномоченных Сторон по Договору);

- отправленные по электронной почте сообщения переданы в адрес электронной почты Подрядчика (Ответчика) "maltsevivan134@mail.ru" или Заказчика (Истца) "info@arxproektstroy.ru", "gipmsk@arxproektstroy.ru" что подтверждается электронным сообщением о доставке в указанные адреса Заказчика (Истца) или Подрядчика (Ответчика) соответственно. Полученное по электронной почте сообщение отправлено с адреса электронной почты Подрядчика (Ответчика) "maltsevivan134@mail.ru" или Заказчика (Истца) "info@arxproektstroy.ru", "gipmsk@arxproektstroy.ru" на адрес электронной почты соответствующей Стороны, что подтверждается документом из системы электронной связи (Microsoft Outlook, TheBat, или иной системы) Подрядчика или Заказчика соответственно.

Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт обмена документами, изменение ранее заключенного договора и другие юридически значимые действия.

Согласно условиям пункта 6.1.1 договора срок проведения работ составляет 25 календарных дней и не включает в себя сроки получения и ожидания ответов на запросы ответчика и/или информации от заказчика (истца), государственных органов и третьих лиц, необходимых для выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору. В срок оказания услуг также не входит согласование и утверждение документации контролирующими органами.

Согласно условиям пункту 6.5 договора подрядчик (ответчик), выполнивший свои обязательства по договору, по согласованию с заказчиком (истцом), вправе направить Заказчику (истцу) акты, предусмотренные п.п. 6.2-6.3. договора письмом с описью вложения либо предоставляет их лично заказчику (истцу) (его представителю) с сопроводительным письмом.

В случае если заказчик (истец) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения указанных актов не подпишет их с передачей подрядчику (ответчику), либо не представит письменного мотивированного отказа от приемки работ, работы по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Момент получения актов заказчиком (истцом) определяется информацией о вручении письма заказчику (истцу), размещенной в сети интернет по отслеживанию почтового отправления либо отметкой в получении на сопроводительном письме

Согласно условиям пункта 10.2 договора при расторжении настоящего договора по совместному решению сторон незавершенные работы передаются заказчику (истцу), который оплачивает подрядчику (ответчику) стоимость фактически выполненных работ, о чем составляется Акт приема-передачи и Соглашение о стоимости фактически выполненных работ.

20.02.2021 г. с почтового адреса электронной почты ответчика maltsevivan134@mail.ru на почтовый адрес электронной почты истца gipmsk@arxproektstroy.ru отправлено письмо с разработанными материалами по настоящему договору и перечень вопросов, решение которых необходимо для дальнейшей работы по договору. Ответ на данное письмо был получен только 08.08.2021 г.

Руководствуясь условиями пункта 10.2 договора, 09.03.2021 г. ответчик направил истцу предложение о расторжении договора (исх. N 09/03-21/МК-1), Акт приема-передачи работ по договору от 09.03.2021 г., Соглашение о стоимости фактически выполненных работ, на адрес электронной почты info@arxproektstroy.ru.

Доказательств направления истцом ответчику мотивированных возражений по существу исковых требований в установленные договором и законом сроки и порядке в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь условиями пунктами 6.1.1, 6.5, 10.2, 11.3 договора, ответчик до расторжения договора переда истцу результаты работ.

Таким образом, денежные средства, полученные от истца в качестве авансового платежа, не могут являться неосновательным обогащением.

Ввиду необоснованности основного требования, требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также необоснованно.

Так, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с 24.02.2021 г. по 09.03.2021 г. 186 000,00 * 14 * 0.1% = 2 604 руб.

Согласно пункту 5.2 договора срок выполнения работ по настоящему договору начинается с момента получения подрядчиком в полном объеме всей необходимой документации, технических данных и материалов, необходимых для разработки проектной документации, согласно п.п. 4.2.1 настоящего договора и поступления оплаты, согласно пункту 3.1. договора на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 6.1 договора работы по настоящему договору производятся подрядчиком с момента определенного п. 5.2 договора, в следующие сроки: срок проведения работ составляет 25 календарных дней и не включает в себя сроки получения и ожидания ответов на запросы подрядчика и/или информации от заказчика, государственных органов и третьих лиц, необходимых для выполнения подрядчиком обязательств но настоящему договору. В срок оказания услуг также не входит согласование и утверждение документации контролирующими органами; в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков, согласно п. 4.2.1 договора, сроки начала и окончания работ по договору переносятся на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору.

При этом, пункт 4.2.1 не содержит сведений об исходных данных подлежащих передаче.

Начисление неустойки неправомерно, поскольку срок выполнения работ и просрочки выполнения работ истцом не обоснован.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.09.2021 г. по делу N А40-110954/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова