Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 08АП-10448/21 по делу N А70-6966/2021

город Омск

28 ноября 2021 г.

Дело N А70-6966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10448/2021) арбитражного управляющего Сивкова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 по делу N А70-6966/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20) к арбитражному управляющему Сивкову Дмитрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 08.04.2021 N 00277221),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лукиянова Михаила Александровича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивкова Дмитрия Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 08.06.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Лукиянов Михаил Александрович

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 по делу N А70-6966/2021 требования удовлетворены, арбитражный управляющий Сивков Д.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий, Сивков Д.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным, в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, интересы должника, конкурсных кредиторов и государства нарушены не были.

Управлением Росреетра по Тюменской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2020 по делу N А70- 5429/2020 Лукиянов Михаил Александрович и Лукиянова Кристина Олеговна признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданин сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим был утвержден арбитражный управляющий Сивков Д.С.

Определением суда от 18.03.2021 процедура реализации имущества граждан, введенная в отношении Лукиянова Михаила Александровича и Лукияновой Кристины Олеговны продлена до 23.09.2021.

Определением Управления от 11.03.2021 N 30/72-21 в отношении арбитражного управляющего Сивкова Д.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

08.04.2021 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Сивкова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении N 00277221.

Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивкова Д.С. к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

При принятии решения об удовлетворении заявления Управления Росреестра по Тюменской области суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 03.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Управление указывает, что финансовый управляющий Сивков Д.С. нарушает установленные сроки обращения в арбитражный суд по предоставлению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Так, инвентаризационной описью N 1 от 28.12.2020 и актом инвентаризации N 2 от 28.12.2020 зафиксированы результаты описи имущества граждан, а именно: четыре автотранспортных средства и дебиторская задолженность перед Кардонским В.В., следовательно, положение о продаже указанного имущества должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 28.01.2021.

Вместе с тем, в нарушение своих обязанностей, финансовый управляющий представил положение о продаже имущества только 18.02.2021, что на 20 дней позже установленного Законом о банкротстве срока, чем допустил нарушение п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что не оспаривается управляющим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Тюменской области доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Сивкова Д.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Как следует из жалобы, Сивков Д.С. считает, что совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Управляющий указывает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, интересы должника, конкурсных кредиторов и государства нарушены не были.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10, судом не усматривается.

Таким образом, не имеется оснований для освобождения ответчика от административной ответственности.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо объявление предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также причинения имущественного ущерба должнику, кредиторам, иным лицам бездействием, вменяемым арбитражному управляющему. Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности Управлением не представлены и не установлены судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2021 по делу N А70-6966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер