Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 09АП-63476/21 по делу N А40-138170/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-138170/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-138170/21 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 61 068 рублей 84 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "Мечел-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 61 068 рублей 84 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с не предоставлением подлинного искового заявления.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что пунктом 4 определения суда первой инстанции от 02.08.2021 суд указал истцу на необходимость предоставления в материалы дела подлинного искового заявления, оригинала платежного поручения об уплате госпошлины, надлежащим образом заверенных документов в обоснование исковых требований, поименованных в приложении к исковому заявлению.

Определение истцом не исполнено, в связи с чем суд определением от 15.09.2021 оставил иск без рассмотрения.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, согласно которым в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия искового заявления к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ); при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истец не только не представил подлинник искового заявления, но и не представил соответствующим образом заверенную копию доверенности, представляющую его представителю право на подписание искового заявления, а также заверенные надлежащим образом копии иных документов, приложенных к исковому заявлению.

Следовательно, суд первой инстанции действовал в соответствии с разъяснения названного постановления Пленума и фактическими обстоятельствами.

Каких-либо мотивированных доводов в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-138170/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын