Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 09АП-43952/21 по делу N А40-17438/2021

г. Москва

28 ноября 2021 г.

Дело N А40-17438/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БРОБРОЛАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-17438/21, принятое по исковому заявлению ООО "БРОБРОЛАБ" (ОГРН 1157746882072) к ООО "Логистические решения" (ОГРН 1027700362810) о взыскании убытков в размере 72 513 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРОБРОЛАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистические решения" о взыскании убытков в размере 72 513 руб., штрафа в размере 513 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-17438/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БРОБРОЛАБ" (далее по тексту - Клиент-грузополучатель) и ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее по тексту - Экспедитор, Исполнитель) был заключен Договор N 359-ЛР о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 20.02.2019 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство оказывать Истцу комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке Экспресс-отправлений Клиента.

Прием экспресс-отправления был осуществлен 16.04.2020 года по адресному бланку/накладной N 496-007669389 (Далее - Накладная), которая была заполнена Истцом, в соответствующей графе N 4 данной накладной информация о страховании экспресс-отправления отсутствует.?

Пунктом 1.9 Договора установлено, что все доставляемые в рамках настоящего Договора экспресс -отправления, содержащие вложения, превышающие стоимость 30000 (тридцать тысяч) рублей, ("малоценный груз") подлежат обязательному страхованию Исполнителем за счет и в интересах Клиента.

В соответствии с п.2.1.13 Договорапри страховании экспресс - отправлений Клиент обязуется оплатить Исполнителю услуги по подготовке и заключению договора страхования.

На основании п.3.1.3. Договора: "Обеспечивает страхование экспресс - отправлений Клиента в соответствии с Генеральным полисом N 462 -069117/17 страхования экспресс - отправлений, заключенным между Исполнителем и СПАО "Ингосстрах". Страхование осуществляется за счет и в пользу Клиента. Страхование распространяется на весь период перевозки и доставки экспресс -отправлений.

Экспресс - отправления принимаются к страхованию при условии, если действительная стоимость вложения не превышает 3 000 000 руб."

Истцу был выставлен счет N 20043000021 от 30.04.2020 за экспресс-доставку документов и грузов за апрель 2020 года.

Спорное экспресс-отправление в соответствии с п.1.9 Договора было принято, как малоценный груз, что подтверждается накладной N 496-007669389, а также отметками в данной накладной.

17.04.2020 года Ответчику стало известно о хищении экспресс-отправления, о чем было подано заявление в полицию, что подтверждается Талоном-Уведомлением N 520 от 24.04.2020 г. выданного старшим сержантом полиции Н. А. Мореевой в Отделе полиции микрорайона Павшино г. Красногорска Московской области.

Впоследствии Ответчиком от Истца была получена претензия о возмещении стоимости утерянного экспресс-отправления.

Исходя из приложенных к данной претензии документов стоимость была возмещена в рамках п.4.1.3 Договора, устанавливающего, что в случае утраты или повреждения малоценного груза/части груза, принятого к доставке без страхования вложения, размер убытков Клиента, подлежащих возмещению Исполнителем, определяется из расчета 200 (Двести) рублей за 1 (один) килограмм утраченного/поврежденного вложения экспресс - отправления. Оплата подтверждается платежным поручением N 251 от 16.10.2020 года.

Поскольку Истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости, при передаче груза экспедитору осмотр груза не производился, не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в адресном бланке/накладной N 496-007669389, только с указанием количества мест и веса, суд первой инстанции указал, что грузоотправитель, равно как и грузополучатель, приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. При этом, Истец имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, застраховать отправляемый груз, поскольку в момент страхования груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз, которые подтверждают его стоимость.

Кроме того, Истец не предоставил документов подтверждающих реальную стоимость спорного экспресс-отправления, а в связи с данным обстоятельством определить цену иска не предоставляется возможным, равно как и не была проведена оценка неисправного MacBook Air (Retina, 13-inch, 2019) (MBAIR13.3 GRAY 1.6GHZ/8GB/128GB) с целью определения действительной стоимости неисправной вещи, как следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод Истца относительно ничтожного условия Договора является необоснованным.

Истец является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного размера возмещения относительно утраты или повреждения груза/части груза, принятого к доставке без страхования вложения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Договор N 359-ЛР о предоставлении услуг по экспресс-доставке от "20" февраля 2019 года (далее - Договор) является формой выражения волеизъявления обеих сторон, истец до подписания данного Договора был ознакомлен с его положениями, согласился на его условия, никаких требований об изменении условий Договора от Истца не поступало.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с условиями договора возмещен ущерб в связи с утратой груза, основания для применения ответственности в виде штрафа за каждый день просрочки доставки груза отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-17438/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков