Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-10242/21 по делу N А45-14864/2021

город Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А45-14864/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10242/2021) общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" на решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14864/2021 (судья Н.А. Рыбина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский р-н, рп Кольцово, д.12а, ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831) к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (143150, Московская область, п Горбово, Центральная ул, д. 1а, ИНН 5506207263, ОГРН 1085543065277) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенец К.И. по доверенности от 31.05.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" (далее - ответчик, общество) о взыскании 162 868, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.04.2021, 106 443, 97 рублей неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021 по договору поставки N 45782 от 01.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 21 от 01.01.2017) (далее - договор).

Решением от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой прости отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также что у истца имеется встречная задолженность перед ответчиком более чем на 38 миллионов рублей.

Определением от 18.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В ходе исполнения вышеуказанного договора поставки у общества перед компанией образовалась задолженность по оплате премии, рассчитанной в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения N 2/ЗоТ2016 от 01.08.2016).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу N А45-919/2020, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу компании взыскано 6 223 113, 94 рублей задолженности по оплате премии и 43 593 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взысканные денежные средства были списаны с расчетного счета ответчика в пользу истца 12.04.2021, что подтверждается инкассовым поручением N 824262 от 12.04.2021.

До 01.01.2017 договором поставки не было предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате премии, в связи с чем при нарушении обязательств по оплате премии, возникших в 2016 году, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 21), стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставщиком премий и/или по возврату покупателю стоимости товара, в случаях, предусмотренных договором, сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 100 (сто) рублей за первые 52 (пятьдесят два) дней просрочки, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере - 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-919/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 868, 20 рублей за период с 24.05.2018 по 12.04.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании договора истцом начислено 106 443, 97 рублей неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021.

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметически ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отвергается имеющимися в деле материалами.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если истцом претензионный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Соблюдение претензионного порядка по настоящему спору подтверждается претензией от 21.05.2021 с требование компании к обществу оплатить проценты и неустойку и списком внутренних почтовых отправлений от 24.05.2021.

Также апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Наличие у компании встречной задолженности перед апеллянтом не является основанием для освобождения последнего от ответственности и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14864/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская Группа" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева