Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 16АП-3892/21 по делу N А15-5125/2020

г. Ессентуки

24 ноября 2021 г.

Дело N А15-5125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 24.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дербенттепло" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 по делу N А15-5125/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) к обществу с ограниченной ответственностью "Дербенттепло" (ОГРН 1130542000665, ИНН 0542035500) о взыскании 26 022 242,99 руб., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дербенттепло" (далее - ООО "Дербенттепло", ответчик) о взыскании основного долга за поставленный газ по договору N 12-25/00-0867/20-22 от 20.11.2019 в феврале-апреле 2020 года в размере 24 358 182,50 руб., неустойки за период с 19.03.2020 по 15.12.2020 в размере 1 664 060,49 руб., с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан 05.08.2021 по делу N А15-5125/2020 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Дербенттепло" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" основной долг в размере 20 858 182,50 руб. и неустойка в размере 1 664 060,49 руб., с дальнейшим начислением пени исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что до вынесения решения ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности за спорный период. Однако, документы об оплате не представлены в суд по причине невозможности участия представителя в судебном заседании и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и отсутствие оснований для ее начисления ввиду произведенной оплаты основного долга.

Определением от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 18.10.2021, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.10.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 заместитель председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отложил рассмотрение апелляционной жалобы общества на 11.11.2021 в связи с тем, что судья Казакова Г.В. не могла принять участие в рассмотрении дела ввиду пребывания на учёбе, и данное обстоятельство явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 11.11.2021, в котором был объявлен перерыв до 18.11.2021, стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции не признавал явку сторон обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (поставщик) и ООО "Дербенттепло" (покупатель), заключили договор поставки газа N N12-25/00-0867/20-22 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик принял на себя обязательство с 01.01.2020 по 31.12.2022 поставлять газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа. Годовой объем поставки газа по договору в 2020-2022 годах составляет 9099,000 тыс. куб. м (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.

В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00 час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в универсальном передаточном акте и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 договора, с учетом пункта 5.2 настоящего договора.

Покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.4.1 договора).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику газ в феврале-апреле 2020 года в объеме 3614,632 тыс. куб. м на сумму 24 508 182,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 150 000 руб., в результате чего сумма задолженности составила 24 358 182,50 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-02/1265-РД от 28.04.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N N12-25/00-0867/20-22 от 29.11.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа истцом ответчику на сумму 24 508 182,50 руб. в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 подтверждается актами поданного-принятого газа от 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, УПД N 12-13829 от 29.02.2020, N 12-25771 от 31.03.2020, N 12-37187 от 30.04.2020 (т. 1, л. д. 37-46).

До предъявления иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 178 от 27.03.2020 (т. 1, л.д. 99).

В отзыве на иск ответчик указал, что им также произведена оплата задолженности на сумму 2 000 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения N 40, 41, 42 от 27.01.2021 (т. 1, л.д. 100-102).

В последующем в ходатайстве об отложении ответчик указал, что им также дополнительно произведена оплата задолженности в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 83, 84, 85 от 24.02.2021 (т. 1, л.д. 113-115).

Частично удовлетворяя требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции учел, что ответчиком до подачи иска оплачено 150 000 руб., а после возбуждения производства по делу произведена оплата только на сумму 3 500 000 руб., в связи с чем, обоснованной и подлежащей ко взысканию является сумма задолженности в размере 20 858 182,50 руб. (24 508 182,50 руб. - 150 000 руб. - 3 500 000 руб.).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

28.04.2021 ответчиком посредством системы "Мой арбитр" подано ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя по причине болезни (т. 1, л. д. 128).

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N 167, 168, 169 от 23.04.2021 на общую сумму 4 000 000 руб. (т. 1, л. д. 130-132).

Однако, суд первой инстанции не учел дополнительно произведенную ответчиком оплату задолженности в сумме 4 000 000 руб., в связи с чем, сумма основного долга на момент объявлена резолютивной части решения (29.07.2021) определена судом первой инстанции неверно. Так, согласно имеющимся в материалах дела документам задолженность ответчика составляла 16 858 182,50 руб. (24 508 182,50 руб. - 150 000 руб. - 3 500 000 руб. - 4 000 000 руб.).

В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих оплату основного долга в размере 16 858 182,50 руб. до вынесения обжалуемого решения, а именно: N 206 от 07.06.2021 на сумму 1 832 053,12 руб., N 173 от 30.04.2021 на сумму 200 000 руб., N 205 от 07.06.2021 на сумму 1 837 992,38 руб., N 255 от 12.07.2021 на сумму 3 670 045,50 руб., N 172 от 30.04.2021 на сумму 9 318 091,50 руб.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование невозможности предоставления документов в суд первой инстанции, ответчик указывает, что документы об оплате не представлены в суд по причине невозможности участия представителя в судебном заседании и не отложении судом первой инстанции заседании на основании заявленного ходатайства ответчика.

При оценке доводов заявителя и разрешении вопроса относительно возможности приобщения дополнительных доказательств, апелляционный суд учитывает, что помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 15.12.2020, с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга.

При этом, ввиду отсутствия данных документов судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований о продолжении начисления неустойки исходя из суммы основного долга по день фактической оплаты.

Вместе с тем, с учетом дополнительно представленных документов апелляционным судом установлено, что на момент принятия решения 05.08.2021 (резолютивная часть 29.07.2021) задолженность по сумме основного долга погашена в полном объеме 12.07.2021, в связи с чем, период и размер неустойки должны быть определены исходя из дат фактического погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости приобщения дополнительно представленных ответчиком документов, с целью внесения правовой определенности в структуру взаимоотношений сторон и приведения в соответствие расчетов по договору за спорный период.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено о том, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанное не может рассматриваться как нарушающее права ответчика. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Как следует из материалов дела, общество заявило требование о взыскании 1 664 060,49 руб. неустойки с 19.03.2020 по 15.12.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Поскольку оплата ответчиком основного долга произведена в полном объеме 12.07.2021, т.е. до вынесения решения судом первой инстанции (29.07.2021), то судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 19.03.2020 по 12.07.2021, согласно которому размере неустойки составил 2 853 669,55 руб. (расчет суда приобщен к материалам дела).

При этом, апелляционный суд отмечает, что взыскание с ответчика неустойки за период с 19.03.2020 по 12.07.2021 не противоречит разъяснениям постановления N 7 и не свидетельствует о выходе судом за пределы исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу N А15-3002/2019.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на необходимости снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При этом, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что размер неустойки прямо предусмотрен действующим законодательством, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. В каждом случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду приобщения апелляционным судом дополнительных документов для внесения правовой определенности, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 по делу N А15-5125/2020 в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 20 858 182,50 руб. подлежит отмене, а в части взыскания неустойки - изменению исходя из сумм, определенных судом в мотивировочной части настоящего постановления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, а частичная отмена и изменение решения суда вызвано объективной необходимостью устранения неясностей в требованиях истца в части взыскания неустойки, то судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 по делу N А15-5125/2020 в части взыскания основного долга в размере 20 858 182, 50 руб. отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2021 по делу N А15-5125/2020 в части взыскания неустойки изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дербенттепло" (ОГРН 1130542000665, ИНН 0542035500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) неустойку за период с 19.03.2020 по 12.07.2021 в размере 2 853 669 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований в части основного долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дербенттепло" (ОГРН 1130542000665, ИНН 0542035500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 153 111 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов