Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 01АП-8231/21 по делу N А43-19902/2021

25 ноября 2021 г.

А43-19902/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" в лице конкурсного управляющего Михайлова Владислава Борисовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу N А43-19902/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная компания N 1" (ИНН 5262271906, ОГРН 1115262021951) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ИНН 5260159835 ОГРН 1055238182317), о взыскании 1 897 844 руб. 81 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N1", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой", ответчик) о взыскании 1 897 844 руб. 81 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту помещения по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, корп.1, за период с 01.01.2018 по 28.02.2019.

Истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 1 754 039 руб. 67 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт помещения по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, корп.2 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 и 724 406 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2021 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания, в виду нахождения представителя на больничном и невозможности представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Указывает на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО "Онис" и ИП Новикова О.И., поскольку судебный акт по данному делу мог существенно повлиять на их права и обязанности.

Считает неверным вывод суда об одновременном изменении истцом предмета и основания иска, поскольку ввиду технической ошибки истец уточнил сумму исковых требования и изменил основания иска, так как был перепутан N договора и N дома.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 897 844 руб. 81 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту помещения по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, корп.1, за период с 01.01.2018 по 28.02.2019

Затем, истец со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 1 754 039 руб. 67 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт помещения по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, корп.2 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 и 724 406 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска являются обстоятельства, из которых вытекают требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Пленума 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Требования ООО "ЖЭК N 1" о взыскании с ОАО "Нижегородкапстрой" 1 757 019 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту помещения по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, корп.2, за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, 724 406 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом обоснованно не приняты к производству, поскольку данные требования являются новыми (предмет и основание) и подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, ООО "ЖЭК N 1" заявило ходатайства об истребовании у ООО "Онис" и ИП Новикова О.И. документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка, и о привлечении ООО "Онис" к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств по причине не представления ответчиком доказательств того, что в результате рассмотрения спора решение может повлиять на права и обязанности ООО "Онис". Вместе с тем, доказательств самостоятельного обращения к ООО "Онис" и ИП Новикова О.И. для получения дополнительных доказательств суду также не представлено.

При этом суд указал, что в деле отсутствуют доказательства направления претензии ответчику.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1,2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Истец не представил суду доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления ООО "ЖЭК N 1" без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд указал, что в производстве суда находится дело N А43-34378/2020 по иску ООО "ЖЭК N 1" к ОАО "Нижегородкапстрой" о взыскании 1 897 844 руб. 81 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт помещения по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, корп.1 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019.

Ввиду изложенных обстоятельств, исковое заявление ООО "ЖЭК N 1" правомерно оставлено без рассмотрения в порядке пунктов 1,2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена отсрочка в уплате судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2021 по делу N А43-19902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" в лице конкурсного управляющего Михайлова Владислава Борисовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ИНН 5262271906; ОГРН 1115262021951) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина