г. Москва |
|
28 ноября 2021 г. |
Дело N А40-39509/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сервисстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-39509/21, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Сервисстройэксплуатация", третье лицо: ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности по договору с ИКУ N96060167 от 12.11.2018 в размере 651 756,97 руб., неустойки за период с 16.11.2020 по 16.02.2021 в размере 5 336,28 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Алехина Ю.М. по доверенности от 10.11.2021
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: Григорьева Т.С. по доверенности от 28.07.2021
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройэксплуатация" задолженности о взыскании задолженности по договору с ИКУ N 96060167 от 12.11.2018 в размере 651 756,97 руб., неустойки за период с 16.11.2020 по 16.02.2021 в размере 5 336,28 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального 2 банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2020 года в размере 252003,02, начиная с 17.02.2021 по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 399753,95, начиная с 17.02.2021 по 15.03.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 399753,95, начиная с 16.03.2021 по дату фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".
Решением от 08 сентября 2021 года по делу N А40-42498/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представителю ответчика в заседание не явился.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Сервисстройэксплуатация" заключен договор с ИКУ N 96060167 от 12.11.2018, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 на общую сумму 651 756,97 руб., что подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, отчетами о потребленной электроэнергии, копии которых имеются в материалах дела.
Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 651 756 руб. 97 коп.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За просрочку оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 5 336 руб. 28 коп. за период с 16.11.2020 по 16.02.2021.
В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы жалобы отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с условиями спорного договора абонент вправе предоставить данные об объемах электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде, с использованием личного кабинета клиента (ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на официальном сайте МЭС в сети "Интернет", при условии прохождения абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, а также при наличии соответствующей технической возможности.
Как усматривается из материалов дела, сведения о показаниях приборов учета электрической энергии были предоставлены в адрес МЭС самим абонентом посредством ЛКК, в связи с чем, на основе полученных показаний истцом были сформированы счета на оплату потребленной электрической энергии, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии.
Редакция п. 5.4 договора принята ответчиком без разногласий в редакции истца. В соответствии с данным пунктом абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.
В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в акте или иных документов, имеющихся у МЭС.
Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.
Как утверждает истец, в течение 5 дней от ответчика возражений в адрес истца не поступило. Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Довод ответчика об отсутствии вычета транзитных потребителей также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2.8 приложения N 4 к договору (Порядок определения объема) объем электрической энергии, потребленной абонентом в расчётном периоде на основании показаний приборов учета, определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии, поставленной иным лицам на основании сложившихся договорных отношений.
Федеральным законом от 03.04.2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 г. (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации п. 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно п. 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного ч. 17 ст. 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период АО "Мосэнергосбыт" руководствовалось показаниями ОДПУ, а также произвело вычеты объема электроэнергии, потребленной транзитными (бытовыми) потребителями, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", что подтверждается приложенным в материалы дела счетом. В указанном счете детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.
Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору. При указанных обстоятельствах, факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания с ответчика являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-39509/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сервисстройэксплуатация" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Пирожков |
Судьи |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-39509/2021
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"