Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 01АП-6182/21 по делу N А39-2639/2020

г. Владимир

29 ноября 2021 г.

Дело N А39-2639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 09.06.2021 по делу N А39-2639/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1101323000382, ИНН 1323125665) к обществу с ограниченной ответственностью "АДВ-Энерго" (ОГРН 1053600326977, ИНН 3662101380), третьи лица: Ромасев Андрей Викторович, Душкин Евгений Владимирович, Пресняков Сергей Иванович, Таранов Роман Васильевич, Морозов Александр Юрьевич, Пилицин Виталий Юрьевич, Лобов Олег Александрович, Ломакин Сергей Евгеньевич, Иванов Александр Валерьевич, Бочаров Василий Иванович, Шарин Павел Вячеславович, Яцкин Игорь Витальевич, Бобров Владимир Ильич, Ливерко Евгений Владимирович, Юмазаев Айрат Мухамедьянович, Смирнов-Задонский Дмитрий Александрович, Смирнов Максим Александрович, Бухтояров Сергей Михайлович, Крючков Сергей Андреевич, Бобрешов Геннадий Васильевич, о взыскании задолженности в сумме 163600 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АДВ-Энерго" (далее - ООО "АДВ-Энерго", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 600 руб. за оказанные услуги по договору оказания услуг от 22.11.2019.

Решением от 09.06.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АДВ-Энерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что по заключенному между ООО "Меридиан" и ООО "АДВ-Энерго" договору расчеты произведены в полном размере. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Отметил, что указанные истцом физические лица, которые являлись непосредственными потребителями услуг по проживанию, не имеют отношения к ООО "АДВ-Энерго" и не являются работниками ответчика.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи ответчиком заявок о бронировании мест для проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Стороны, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между ООО "Меридиан" (исполнитель) и ООО "АДВ-Энерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался с 24.11.2019 года оказывать услуги по размещению сотрудников заказчика (далее - "клиент") в здании Кочелаевский дом-интернат ветеранов войны и труда, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Кочелаево, ул. Ковылкинская, дом 1, а заказчик обязался оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязался предоставлять койко-места для проживания сотрудников заказчика при осуществлении заказчиком 100% предоплаты за проживание; оказать иные услуги, согласованные сторонами договора в заявках заказчика; оказывать услуги качественно и в сроки предусмотренные настоящим договором, и согласованные сторонами договора в заявках.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик обязуется в соответствии с заявкой на бронирование номеров оплатить стоимость проживания, а также оказание клиентам дополнительных услуг, по расценкам, действующим у исполнителя на момент оказания услуг, согласно выставляемого исполнителем счета на оплату.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 200 рублей в сутки за 1 койко-место.

Оплата стоимости услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя по недельно в соответствии с предоставленной заявкой о планируемом количестве проживающих предоставленной заказчиком в устной или письменной форме (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 3.3 - 3.7 договора в стоимость входит только проживание. Клиент заказчика оплачивает исполнителю предоставляемые услуги по системе единого расчетного счета -12:00 по местному времени; исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за невозможность размещения клиентов без предварительной оплаты; В случае оплаты по безналичному расчету датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае оплаты наличными 100% оплата производится не позднее момента заселения клиентов заказчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора все споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 5.1. договора). Действие договора считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания действия договора (пункт 5.2. договора).

Между сторонами 20.12.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания услуг, где раздел 4 договора дополнен пунктом 4.4, следующего содержания: если исполнитель в виде почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении, направил заказчику акт приемки оказанных услуг, однако заказчик не подписал данный акт, при этом не представив в течении 10-календарных дней обоснованных возражений, акт считается подписанным заказчиком, следовательно, услуги считаются оказанными.

Во исполнение условий договора истец за период с 27.11.2019 по 10.02.2020 оказал ответчику услуги по предоставлению койко-места для проживания сотрудников заказчика (1538 койко-мест по цене 200 руб. за место) на общую сумму 307 600 руб., что подтверждается актами приема-передачи услуг от 30.11.2019 N 891, от 31.12.2019 N997, от 31.01.2020 N174, от 10.02.2020 N175, направленными истцом ответчику заказными письмами по адресу: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, дом 48, офис 91, на подпись соответственно 18.12.2019, 21.01.2020, 11.02.2020, 24.03.2021.

Ответчику с целью оплаты оказанных услуг направлены заказными письмами счета на оплату от 25.11.2019 N 508, от 31.12.2019 N 604, от 31.01.2020 N 90, от 06.02.2020 N 91.

Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил частично на сумму 144000 руб. платежными поручениями от 06.12.2019 N 328, от 17.12.2019 N 345, от 26.11.2019 N 301, от 06.12.2019 N 329. Задолженность по расчетам истца составила 163 600 руб. (307600-144000).

Претензия от 10.02.2010 с требованием оплатить задолженность в оставшейся сумме оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 163 600 руб. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых обязательств по договору оказания услуг от 22.11.2019, истец оказывал ответчику услуги, поименованные в пункте 1.1 договора.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 307 600 руб., подтверждается актами приема-передачи услуг от 30.11.2019 N 891, от 31.12.2019 N 997, от 31.01.2020 N 174, от 10.02.2020 N 175, направленными истцом ответчику на подпись заказными письмами по юридическому адресу: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, проспект Труда, дом 48, офис 91, соответственно 18.12.2019, 21.01.2020, 11.02.2020, 24.03.2021, книгой регистрации проживающих граждан и их договорами-анкетами.

Выполненные истцом услуги ответчиком оплачены частично на сумму 144000 руб. платежными поручениями от 06.12.2019 N 328, от 17.12.2019 N 345, от 26.11.2019 N 301, от 06.12.2019 N 329.

Факт оказания гостиничных услуг и наличия задолженности в сумме 163 600 руб. по оплате его стоимости подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате гостиничных услуг отсутствует, поскольку услуги обществу не оказывались, акты приема передачи им не подписывались, заявки на бронирование мест для проживание указанных истцом лиц им не предоставлялись, физические лица, проживающие у истца в хостеле не являются сотрудниками ООО "АДВ-Энерго", признаются несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, отсутствие подписанных актов само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны на заявленную к взысканию денежную сумму.

Ответчиком возражения по факту неоказания услуг, а также их объема и качества, до обращения истца в суд с настоящим иском, не заявлялись. В отсутствие своевременно заявленных возражений относительно направленных актов у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, отсутствие в материалах дела соответствующих заявок о бронировании мест для проживания не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны ответчику, поскольку в пункте 3.2. договора сторонами установлено, что заявки могут быть заявлены и в устной форме.

Как пояснил истец, в ходе судебного разбирательства, заявки о бронировании мест для проживания, были заявлены ответчиком по телефону.

Также в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие факт оказания исполнителем услуг, в именно: книга регистрации проживающих, где имеются записи о регистрации сотрудников ООО "АДВ-Энерго", анкеты-договоры на проживание в хостеле с. Кочелаево в спорный период работников ООО "АДВ "Энерго", с датами прибытия и выбытия и с приложением копий паспортов проживающих.

При этом, довод ответчика о том, что указанные лица не являются работниками ООО "АДВ-Энерго", в связи с чем истцом не доказан факт оказания гостиничных услуг непосредственно ответчику, также признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, указанные граждане проживали в хостеле истца в период с 27.11.2019 по 10.02.2020. Период их проживания до 31.12.2019 ответчиком оплачен. Кроме того, указанные граждане в отсутствие трудовых договоров могли действовать от имени ООО "АДВ-Энерго" по гражданско-правовым договорам.

Ответчику с целью оплаты оказанных услуг направлены счета на оплату от 25.11.2019 N 508, от 31.12.2019 N604, от 31.01.2020 N90, от 06.02.2020 N91.

Платежными поручениями от 17.12.2029 N 345, от 06.12.2019 N 328, от 06.12.2019 N 329, от 26.11.2019 N 301 ответчиком оплачены оказанные истцом услуги по данным счетам на общую сумму 144 000 руб., при этом в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано "за услуги проживания в хостеле с Кочелаево".

Таким образом, конклюдентные действия ответчика по частичной оплате оказанных истцом гостиничных услуг свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора на оказание услуг от 22.11.2019.

Доказательства обратного ответчик не представил.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 163600 руб.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2021 по делу N А39-2639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДВ-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская