Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-59606/21 по делу N А40-94561/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-94561/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПКФ "Балтресурс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года, принятое судьей Акименко О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-94561/21, по исковому заявлению ООО "ПКФ "Балтресурс" к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "Балтресурс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2021 г. по 22.04.2021 г. в размере 4 301,37 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2021 по день фактического возврата суммы долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из искового заявления, согласно данным бухгалтерского учета ООО "ПКФ "Балтресурс" (Истец), у ФГУП "ГВСУ N 14" (Ответчик) имеется задолженность перед ООО "ПКФ "Балтресурс" в сумме 500 000 руб., в связи с исполнением ООО "ПКФ "Балтресурс" обязательства за ООО "Тракон" по оплате денежных средств перед "ФГУП "ГВСУ N 14" по Договору хранения N УХ-13/01/18 от 17.01.2018 г.

Исполнение финансового обязательства перед третьим лицом подтверждается платежным поручением N 293 от 15.02.2019 г. на сумму 500 000 руб.

По мнению истца, в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Между тем заявленным истцом в качестве оснований настоящего иска фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам уже дана отценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-102965/19, принятым с участием этих же лиц и ООО "Тракон".

А именно, отказывая в иске к ООО "Тракон" Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не усмотрел подтверждений факта перехода прав кредитора по обязательству между ООО "Тракон" и ФГУП "ГВСУ N 14" к ООО "ПКФ "Балтресурс", установив, что письмо N 1 от 24.01.2018 года указанное в платежном поручении N 293 от 15.02.2019 в материалы дела NА56-102965/19 не представлено.

В настоящее дело письмо N 1 от 24.01.2018 года так же не приобщено, акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 07.06.2021 ООО "Тракон" не подписан (л.д. 21), в связи с чем преюдициально установленные в деле NА56-102965/19 фактические обстоятельства в настоящем деле иными новыми доказательствами не опровергнуты (ст.69 АПК РФ).

В этой связи в рамках настоящего дела истец так же не доказал заявленные основания иска об исполнении ООО "ПКФ "Балтресурс" обязательства за ООО "Тракон" по оплате денежных средств перед "ФГУП "ГВСУ N 14" по Договору хранения N УХ-13/01/18 от 17.01.2018 г. и переходе к истцу в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, исполнившему обязательство должника, прав кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, по заявленным основаниям иска судом первой инстанции в иске отказано правомерно, что в свою очередь, в виду недоказанности отношений сторон по переходу прав и обязанностей кредитора в порядке ст.ст.313, 387 ГК РФ не лишает истца права обратиться с иным иском к о взыскании неосновательного обогащения в общем порядке.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2021 года по делу N А40-94561/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев