Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 20АП-6039/21 по делу N А62-1089/2021

г. Тула

29 ноября 2021 г.

Дело N А62-1089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Рославльская телерадиокомпания" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ИНН: 6725013022; ОГРН: 1076725000384)

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021

по делу N А62-1089/2021 (судья Яковенкова В.В.),

принятое по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403) к муниципальному автономному учреждению "Рославльская телерадиокомпания" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН 1076725000384; ИНН 6725013022) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее -ООО "Российское авторское общество", истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Рославльская телерадиокомпания" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (далее - МАУ "Рославльская телерадиокомпания", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. для последующей выплаты правообладателям.

В ходе рассмотрения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основания иска и просил взыскать с МАУ "Рославльская телерадиокомпания" в пользу ООО "Российское авторское общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб., за бездоговорное использование музыкальных произведений в эфире 29.01.2020 на частоте 106.3 FM (в количестве 9 штук): "Парами" Emin, "Любимый человек" Anivar, "С Днем рождения" Шатунов Юра, "Беспечный ангел" Ария, "Чего ты хочешь от меня?" Валерий Меладзе, "Накажи меня нежностью" Катя Ростовцева, "КАРАМЕЛЬ" Те100стерон, "Пчеловод" RASA, "А знаешь все еще будет" Алла Пугачева.

Изменение основания иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 с МАУ "Рославльская телерадиокомпания" в пользу ООО "Российское авторское общество" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021, МАУ "Рославльская телерадиокомпания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте указаны иные музыкальные произведения, нежели те, которые были указаны в претензии от 17.09.2020 N 06-0734/20 и в исковом заявлении, за использование которых истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав. Отмечает, что представленные истцом в суд 29.03.2021 возражения на отзыв и уточненное исковое заявление в нарушение статей 125, 126 АПК в адрес ответчика не поступали, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с иными исковыми требованиями истца. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что МАУ "Рославльская телерадиокомпания" согласно лицензии N159173 от 31.12.2017 осуществляет сообщение в эфир на частоте 106.3 FM в г.Рославль, а не на частоте 103.5 FM, как указывает истец.

От ООО "Российское авторское общество" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.01.2020 в эфире радиостанции "Русское радио", трансляцию которого на территории города Рославля и Рославльского района Смоленской области на частоте 106.3 FM осуществлял ответчик, был выявлен факт бездоговорного использования музыкальных произведений (в количестве 9 штук): "Парами" Emin, "Любимый человек" Anivar, "С Днем рождения" Шатунов Юра, "Беспечный ангел" Ария, "Чего ты хочешь от меня?" Валерий Меладзе, "Накажи меня нежностью" Катя Ростовцева, "КАРАМЕЛЬ" Те100стерон, "Пчеловод" RASA, "А знаешь все еще будет" Алла Пугачева.

Факт использования ответчиком данных музыкальных произведений подтверждается видеозаписью эфира от 29.01.2020.

Установив, что разрешения на использование спорных музыкальных произведений и их фонограмм у ответчика не имеется, истец 17.09.2020 направил в адрес ответчика претензию (исх. N 06-0734/20) с требованиями о выплате компенсации в размере 220 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения истца в суд с требованием, с учетом уточнения от 29.03.2021, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. для последующей выплаты правообладателям.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Судом установлено, что представленным в материалы дела свидетельством от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается наличие у истца государственной аккредитации в сфере управления правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, а, следовательно, и права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении, с учетом уточнения, истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения и их фонограммы.

При этом из разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя. Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и фонограммы, в том числе считается сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения и фонограммы для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение и фонограммы становятся доступными для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от их фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения и фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение и фонограммы могут быть доведены до всеобщего сведения независимо от их фактического приема публикой.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт публичного исполнения музыкальных произведений и их фонограмм, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения. Кроме того, указанный факт подтверждается представленным в материалы дела ответчиком носителем данных (DVD диском с записью спорного эфира), что свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Доказательств наличия у ответчика согласия или иного законного права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, суд признал доказанным факт использования ответчиком музыкальных произведения и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В качестве обоснования размера исковых требований истец привел размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение - 20 000 руб., утвержденной постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4; с учетом девяти использованных произведений истцом определен общий размер компенсации в сумме 180 000 руб.

Ответчиком о необходимости снижения размера компенсации не заявлено.

Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела документов, положений законодательства, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности счел возможным определить размер компенсации в размере заявленной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в суд 29.03.2021 возражения на отзыв и уточненное исковое заявление в нарушение статей 125, 126 АПК в адрес ответчика не поступали, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с иными исковыми требованиями истца, не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Одной из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является размещение документов, поступивших по делу, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает код доступа к электронному делу в Картотеке арбитражных дел. Используя пароль, указанный в определении суда, ответчик имел возможность ознакомиться с уточненным исковым заявлением и со всеми документами, приложенными истцом к заявлению, дополнительными документами, размещенными в Картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Определением от 16.02.2021 исковое заявление ООО "Российское авторское общество" к МАУ "Рославльская телерадиокомпания" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 180 000 руб. принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонами в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлен код доступа "613792". Определен срок для направления дополнительных документов до 01.04.2021.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 посредством электронной системы "Мой арбитр" от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайства об изменении основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 100 -105).

Возражения на отзыв от 29.03.2021 были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правом на ознакомление с материалами электронного дела, размещенного на сайте арбитражного суда, ответчик не воспользовался, хотя код доступа к материалам электронного дела был направлен в адрес ответчика определением от 16.02.2021.

12.04.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2021.

Ответчиком определение суда получено 16.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 162).

Определением суда от 25.05.2021 назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.06.2021.

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о настоящем споре, о чем свидетельствует направленный им отзыв на исковое заявление, поступивший в суд 10.03.2021, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела, в том числе, в электронном виде, однако, таковым не воспользовался. В судебных заседаниях представители ответчика также не участвовали, ходатайства об ознакомлении с материалами дела не направляли.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции рассмотрено, уточнение принято, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы ответчика, что отражено в решении суда от 24.06.2021.

Ссылка апеллянта на то, что в обжалуемом судебном акте указаны иные музыкальные произведения, нежели те, которые были указаны в претензии от 17.09.2020 N 06-0734/20 и в исковом заявлении, за использование которых истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как указано выше, истец в установленный судом срок представил уточнение исковых требований, изменив основание иска и указав иные музыкальные произведения, трансляцию которых осуществлял ответчик на территории города Рославль и Рославльского района Смоленской области.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано выше, истец 17.09.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате компенсации N 06-0734/20, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В пункте 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.02.1993 N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда" разъяснено, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что МАУ "Рославльская телерадиокомпания" согласно лицензии N 159173 от 31.12.2017 осуществляет сообщение в эфир на частоте 106.3 FM в г.Рославль, а не на частоте 103.5 FM, как указывает истец, не принимаются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом было изменено основание иска, в котором указано на то, что бездоговорное использование музыкальных произведений осуществлялось ответчиком 29.01.2020 на территории Рославля и Рославльского района.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 ходатайство МАУ "Рославльская телерадиокомпания" о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.07.2021 N 187 в размере 3200 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворено.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная МАУ "Рославльская телерадиокомпания" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату этому лицу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 по делу N А62-1089/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному автономному учреждению "Рославльская телерадиокомпания" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина Е.И. Афанасьева