Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-22599/21 по делу N А41-83006/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-83006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в МО - представитель Баринов Г.М., по доверенности от 22.112021 N 749-Д,

от ООО "СтройТехКомплект" - представитель Кузнецова Н.Д., по доверенности от 26.04.2021,

от ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН: 7716642273, ОГРН: 1097746296977) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-83006/20, по иску ТУ Росимущества в МО к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (далее - ООО "СтройТехКомплект", ответчик) о взыскании 2 500 000 рублей штрафа, 24 094 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 11.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года по делу N А41-83006/20 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (том 2, л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-83006/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д.145-147).

Не согласившись с принятым решением ТУ Росимущества в МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СтройТехКомплект" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, между ТУ Росимущества в МО и ООО "СтройТехКомплект" в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заключены государственные контракты от 17.05.2019 N 8/2019 (том 1, л.д. 8-16), 16/2019 (том 1, л.д. 22-30), 20/2019 (том 1, л.д. 36-44) сроком оказания услуг по утилизации, уничтожению конфискованного, движимого, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации до 22.12.2019 года.

Согласно пункту 7.2.2 государственных контрактов стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения исполнитель уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы 1000 рублей.

В рамках исполнения государственных контрактов Территориальным управлением выявлено 2 500 фактов ненадлежащего оказания услуг по уничтожению позиций (ПИБИ) переданного обществу имущества, а именно:

- заявка N 3 от 16.10.2019 - 178 фактов ненадлежащего исполнения услуг;

- заявкаN 4 от 16.10.2019 - 596 фактов ненадлежащего исполнения услуг;

- заявка N 5 от 16.10.2019 - 475 фактов ненадлежащего исполнения услуг;

- заявка N 8 от 16.10.2019 - 178 фактов ненадлежащего исполнения услуг;

- заявка N 9 от 16.10.2019 - 598 фактов ненадлежащего исполнения услуг;

- заявка N 10 от 16.10.2019 - 475 фактов ненадлежащего исполнения услуг.

Территориальным управлением осуществлен мониторинг надлежащего исполнения условий государственного контракта, в ходе которого было выявлено нарушение п. 6.4 Технического задания (приложение N 1 к государственному контракту), регламентирующего качество предоставляемых видеоматериалов, подтверждающих надлежащее исполнение условий государственного контракта по уничтожению имущества.

Истцом указано, что представленная ответчиком видеозапись не позволяет доподлинно идентифицировать уничтожаемое имущество и не дает оснований полагать, что ответчиком уничтожено именно то имущество, которое было передано Территориальным управлением.

Указанные обстоятельства согласно позиции истца являются нарушением ответчиком существенных условий контрактов, ввиду чего не представляется возможным принять результат исполнения по заявкам в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2020 N 50-АН-03/7823 с требованием об уплате штрафа в размере 2 500 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2.2 государственных контрактов стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения исполнитель уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы 1000 рублей.

Заявляя требования о взыскании с ответчика на основании п. 7.2.2 государственного контракта суммы штрафа в размере 2 500 000 рублей, истец ссылается на нарушение ответчиком условий предоставления видеоматериалов, подтверждающих надлежащее исполнение контракта, предусмотренных п. 6.4 Технического задания (Приложения N 1 к контракту).

Так, в силу п. 1.2.4 контракта Перечень действий по оказанию услуг, их объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту).

Пунктом 6.4 Технического задания стороны согласовали, что одним из условий оказания услуг является осуществление непрерывной видеосъемки всего процесса уничтожения имущества, начиная с момента выгрузки всего объема переданного имущества, непосредственно по выполнения работ по уничтожению, в том числе обезвреживание или размещение отходов, возникших в результате уничтожения имущества.

Видеосъемки всего процесса уничтожения имущества должна: позволять установить индивидуальные признаки (размеры, количественный состав, объем) имущества подлежащего уничтожению или переработке (утилизации); отражать условия (в том числе место события), порядок и результаты исполнения работ (услуг) по уничтожению или переработке (утилизации). Предоставленные видеоматериалы не должны содержать ретуши, монтажа записи.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела видеозапись уничтожения имущества на флеш-накопителе.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлена видеозапись низкого качества, в связи с чем, установить, что уничтожаемое на записи имущество было передано в рамках спорного контракта, не представляется возможным.

Ответчиком указано, что видеозапись процесса уничтожения у него отсутствует, поскольку была передана истцу.

Ответчик указал, что им были получены лишь заявки N 3 от 16.10.2019, N 4 от 16.10.2019 года и N 5 от 16.10.2019 года (том 2 л.д.17-23, 24-44, 45-68).

Факт получения заявок на уничтожение имущества N 8 от 16.10.2019, N 9 от 16.10.2019 и N 10 от 16.10.2019 ответчик не признал.

С целью установления реального количества переданных истцом заявок определением от 31.03.2021 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у третьего лица ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" заявки на уничтожение переданного имущества ООО "СтройТехКомплект" по заключенным государственным контрактам от 17.05.2019 N 8/2019, N 16/2019, N 20/2019 года с ТУ Росимущества в Московской области (том 2, л.д. 13).

Во исполнение определения суда от 31.03.2021 ООО "ФК "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" представил запрошенные судом заявки и подписанные акты приема-передачи, из которых следует, что заявки 8 от 16.10.2019 года, N 9 от 16.10.2019 года и N 10 от 16.10.2019 получены не были.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 01.09.2021 года истцу предложено уточнить исковые требования с количеством заявок и позиций по ним, на основании которых истец заявляет исковые требования, а также представить их расчет.

Вместе с тем, указанное выше определение суда истцом не исполнено.

Кроме того, ответчик ссылался на нарушения со стороны истца порядка приемки услуг. Пунктом 5 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки услуг.

В силу п. 5.2 контракта основанием принятия результатов услуг является акт уничтожения имущества, представленный исполнителем.

В течение 3 (трех) рабочих дней после даты уничтожения имущества исполнитель представляет подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг с приложением акта уничтожения имущества и иных необходимых материалов и документов (при их наличии) (п. 5.3 контракта).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приема-сдачи услуг или мотивированный отказ (п. 5.4 контракта).

Во исполнение указанных выше условий акт сдачи-приемки услуг сторонами подписан не был, также ответчиком не был получен мотивированный отказ истца от подписания акта.

Кроме того, согласно п. 5.5 договора в случае несоответствия выполненных услуг условиям настоящего контракта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок. Претензии об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены Контракта в тридцатидневный срок, и уведомить об устранении недостатков и о произведенных доработках незамедлительно.

Доказательств составления такого акта с перечнем выявленных недостатков, а также предъявления каких-либо претензий и замечаний ответчику в отношении исполнения контракта со стороны истца в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением истцом п. 5.5 контракта ответчик был лишен возможности устранить и привести оказанные истцу услуги в соответствие с условиями контракта.

Плохое качество сьемки и видеозаписи не может являться безусловным основанием для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта со стороны ответчика и как следствие применение к нему штрафных санкций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения контракта со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к основному, они также не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на 2500 фактов ненадлежащего оказания услуг по уничтожению переданного имущества ответчику, а именно: заявка N 3 от 16.10.2019, N 4 от 16.10.2019, N 5 от 16.10.2019, N 8 от 16.10.2019, N 9 от 16.10.2019, N 10 от 16.10.2019, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку заказчиком представлено три заявки, а именно: N 3 от 16.10.2019, N 4 от 16.10.2019, N 5 от 16.10.2019 на уничтожение конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества обращенного в собственность государства, в соответствии с которым исполнителю предписано, уничтожение имущества осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и сроки, установленные государственными контрактами в присутствии заказчика и заинтересованных лиц, которые также заказчиком были направлены непосредственно ООО "ФК "Капитал-Инвест" ОГРН 1142225015448 ИНН 2225153948, как хранителю имущества, подлежащего уничтожению, других заявок ответчику в рамках исполнения данных контрактов не поступало.

Согласно п. 1.5 контрактов, утилизация, уничтожение конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения заявки на уничтожение (утилизацию), но не позднее 15.12.2019.

Согласно пункту 5.2 контрактов основанием принятия результатов услуг является акт уничтожения имущества, представленный исполнителем.

ООО "СтройТехКомплект", после окончания работ, по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчику предоставлен акт от 03 декабря 2019 года об уничтожении имущества к государственным контрактам от 17.05.2019 N 8/2019, N 16/2019, N 20/2019 от 03.12.2019 с приложением видеосъемки всего процесса уничтожения имущества согласно требованиям п.6.4 Технического задания, являющегося приложением к государственным контрактам от 17.05.2019 г. N 8/2019, N 16/2019, N 20/2019 от 03.12.2019.

Согласно разделу 5 контрактов порядок сдачи-приёмки услуг и пунктов:

- в течение 3 (трех) рабочих дней после даты уничтожения имущества исполнитель представляет подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг с приложением акта уничтожения имущества и иных необходимых материалов и документов (при их наличии).

- заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

- в случае несоответствия выполненных услуг условиям настоящего контракта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок. Претензии об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения акта приема-сдачи услуг. исполнитель обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены Контракта в тридцатидневный срок, и уведомить об устранении недостатков и о произведенных доработках незамедлительно.

Из материалов дела усматривается, что при уничтожении конфискованного, движимого бесхозяйственного и иного имущества, присутствовали представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и с их стороны замечаний не поступило.

Документов, свидетельствующих о наличии недостатков в выполненных работах, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, предусмотренных контрактами, заказчиком не представлено. Заказчик не обращался к исполнителю с требованием об устранении недостатков в добровольном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнителем, в рамках контрактов услуги оказаны надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии фотоотчета со стороны ответчика, в нарушении пункта 16 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238 также отклоняется судебной коллегией.

Данный документ определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность государства конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами, а Росимущество осуществляет учет такого имущества, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение в соответствии с данным Положением и наделяет данный орган полномочиями и юридическое лицо не должно руководствоваться данным Положением при исполнении контрактов.

Исполнитель при исполнении государственных контрактов от 17.05.2019 N 8/2019, N 16/2019, N 20/2019 руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и общими положениями норм гражданского законодательства об услугах, а в первую очередь соблюдает условия исполнение всех указанных пунктов заключенных контрактов.

В техническом задании п. 1.2.4 контракта Перечень действий по оказанию услуг, их объем, требования к качеству услуг и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 6.4 Технического задания стороны согласовали, что одним из условий оказания услуг является осуществление непрерывной видеосъемки всего процесса уничтожения имущества, начиная с момента выгрузки всего объема переданного имущества, непосредственно по выполнения работ по уничтожению, в том числе обезвреживание или размещение отходов, возникших в результате уничтожения имущества.

Видеосъемки всего процесса уничтожения имущества должна: позволять установить индивидуальные признаки (размеры, количественный состав, объем) имущества подлежащего уничтожению или переработке (утилизации); отражать условия (в том числе место события), порядок и результаты исполнения работ (услуг) по уничтожению или переработке (утилизации). Предоставленные видеоматериалы не должны содержать ретуши, монтажа записи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2021 года по делу N А41-83006/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина