Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-68307/21 по делу N А40-148184/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-148184/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ+"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-148184/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТА" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОСТИНА УЛИЦА, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ 28, КОМНАТА 20, ОГРН: 1155260015195)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ+" (115304, МОСКВА ГОРОД, ЛУГАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1047796939046) о взыскании 68 857 руб. 43 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПЕРИЯ+" (далее - ответчик) о взыскании 68 857, 43 руб.

Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный не обосновав свои требования и основания по которым обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Общие положения о купле-продаже (§1, гл. 30 ГК РФ) не предусматривают обязательность заключения договора данного вида в письменной форме. Выставление одной из сторон (продавцом) счета на оплату товара и оплата этого товара по указанному счету другой стороной (покупателем) свидетельствует о заключении договора поставки (совершении сделки по разовой поставке товаров), к которому применяются положения § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 310-ЭС15-4353).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮТА" произвело поставку ООО "ИМПЕРИЯ+" алкогольной продукции на общую сумму 68 857, 43 руб., что подтверждается товарной накладной N 700017968 от 26.11.2020 на сумму 11 968, 80 руб.; товарно-транспортной накладной N 700017955 от 26.11.2020 на сумму 56 888, 63 руб. (л.д. 7-11)

Поскольку ответчик не осуществил оплату поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 19/77-21 от 24.03.2021 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 14-15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 68 857, 43 руб. задолженности.

Ссылка заявителя на неправильный расчет задолженности, является несостоятельной, поскольку задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 7-11). Доказательств оплаты указанных товарных накладных в материалы дела ответчиком не представлено, в связи, с чем они подлежат оплате в соответствии со статьями 309, 310, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит каких-либо обоснованных доводов со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-148484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИЯ+" (ОГРН 1047796939046) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Овчинникова