Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 08АП-11689/21 по делу N А46-8063/2021

город Омск

29 ноября 2021 г.

Дело N А46-8063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11689/2021) общества с ограниченной ответственностью "Три Льва" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-8063/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три Льва" (ИНН 5505040004, ОГРН 1065505003871, адрес: 644014, Омская область, город Омск, улица 3-я Новая, дом 21) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395, адрес: 644020, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 62) и Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Три Льва" - Головачева Евгения Игоревича по доверенности от 09.07.2021;

от Администрации Ленинского административного округа города Омска - Тереховой Натальи Владимировны по доверенности от 20.10.2021 N 7285/16-38;

от Администрации города Омска - Кирьяновой Оксаны Олеговны по доверенности от 17.09.2021 N 03/4415.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три Льва" (далее - заявитель, ООО "Три Льва", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа города (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и Администрации города Омска о признании необоснованным извещения администрации Ленинского административного округа города Омска в части отказа во внесении в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) сведений о павильоне, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 1-я Трамвайная, остановка общественного транспорта "14-я Марьяновская" и утраты заявителем права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, об обязании Администрации внести в схему размещения НТО сведения о павильоне, принадлежащем заявителю на праве собственности, и заключить с заявителем в отношении НТО договор на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-8063/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не учтены положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, запрещающие пересмотр мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы размещения НТО.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента транспорта Администрации города Омска, Департамента общественной безопасности Администрации города Омска.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации города Омска указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Три Льва" является собственником НТО площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Трамвайная, остановка общественного транспорта "14-я Марьяновская".

Земельный участок, на котором расположен НТО, находится в муниципальной собственности и был предоставлен Обществу на основании договора от 04.05.2016 N 26-Б-572, срок действия которого истёк.

При этом по истечении срока действия договора спорный НТО исключён из схемы размещения НТО на территории Ленинского административного округа города Омска.

Ввиду изложенного, ООО "Три Льва" неоднократно обращалось к заинтересованным лицам в целях внесения в схему размещения НТО сведений о павильоне, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, улица 1-я Трамвайная, остановка общественного транспорта "14-я Марьяновская" и заключения нового договора на его размещение без проведения торгов.

Учитывая, что административный порядок разрешения означенных вопросов не принёс положительного результата и, полагая, что приведённые заинтересованными лицами основания не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя,, ООО "Три Льва" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 24.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Омска, осуществляется на основании схемы размещения НТО объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ, а также Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Частью 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения НТО установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок размещения НТО, утвержденный постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п (далее - Порядок N 1812-п), определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

Согласно пункту 5 Порядка N 1812-п право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Данное требование не распространяется на размещение НТО, указанных в пунктах 24, 25, 27, подпункте 4 пункта 36 Порядка N 1812-п.

Постановлением Администрации N 1041-п утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Из толкования указанных выше положений следует, что договор на размещение НТО, регламентируемый приведенными выше нормами, не является по своей природе договором аренды земельного участка (глава 34 ГК РФ), составляющем сферу частноправового регулирования экономических отношений, предполагающую определенную специфику правового статуса как субъектов обязательств, так и предмета таковых. При заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при установленных условиях.

Из изложенного следует, что положения Закона N 166-ФЗ применяются к правоотношениям сторон, возникших из договоров аренды, предметом которых являются земельные участки.

В рассматриваемом случае договор на размещение НТО от 04.05.2016 N 26-Б-572 заключён сроком на 5 лет, на момент рассмотрения спора последний прекратил своё действие в связи с истечением срока.

При этом указанный договор на размещение НТО не является по своей правовой природе договором аренды земельного участка, в связи с чем положения Закона N 166-ФЗ в настоящем случае применению не подлежат.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока действия договора на размещение НТО.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения НТО Общества из схемы размещения НТО послужило несоответствие места его размещения подпункту 1 пункта 18 и пункту 22 Постановления N 1812-п.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 Постановления N 1812-п. не допускается включать в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Согласно пункту 22 Порядка N 1812-п на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов (ТОК). Максимальное количество ТОК на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта Администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте.

В силу пункта 7 Порядка N 1812-п ТОК представляет собой НТО, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов или киосков, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами.

Согласно пункту 5 Порядка право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов со специализацией "печатная продукция", а также торгово-остановочных комплексов, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных нестационарных торговых объектов - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Порядок проведения конкурса на право заключения договора на размещение НТО со специализацией "печатная продукция", ТОК на территории города Омска, а также порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО на территории города Омска в электронной форме устанавливаются правовыми актами Администрации города Омска.

Из анализа указанных норм следует, что, на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение только ТОК, при этом место для размещения ТОК не может быть предоставлено без проведения аукциона.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, запрещающие пересмотр мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы, подлежат отклонению, поскольку названные положения не должны расцениваться как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных объектов.

Пунктом 24 Постановления N 1812-п право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона предоставляется владельцам НТО, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в следующих случаях:

1) при наличии действующего договора аренды земельного участка, размещённого в соответствии со схемой размещения НТО;

2) предоставления компенсационного места.

В рамках публичного механизма регулирования размещения НТО на землях публичного фонда заключён договор от 04.05.2016 N 26-Б-572, срок действия которого истёк.

При этом договор на размещение НТО не подменяет договор аренды земельного участка (глава 34 ГК РФ),

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Общество просило включить в Схему отдельно стоящий киоск (павильон) по адресу: г. Омск, ул. 1-я Трамвайная, остановка общественного транспорта "14-я Марьяновская", между тем пункт 22 Постановления N 1812-п допускает размещать на ООТ только ТОК, Администрация Ленинского АО г. Омска правомерно исключила из схемы размещения НТО принадлежащий предпринимателю НТО.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента транспорта Администрации города Омска, Департамента общественной безопасности Администрации города Омска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора по делу N А46-8063/2021, будут затронуты права заявителя, последим не представлено.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент транспорта Администрации города Омска, Департамент общественной безопасности Администрации города Омска не являются сторонами правоотношения, составляющего предмет спора по данному делу. Необходимость согласования схемы НТО с названными структурными подразделениями сама по себе не может служить основанием для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц. Оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности департаментов, как органов, осуществляющих согласование схемы размещения НТО, в данном случае не имеется. Доводы, приведённые заявителем, не свидетельствуют о наличии у названных подразделений Администрации города Омска юридической (нематериальной) заинтересованности в исходе настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В этой связи процессуального нарушения, обозначенного Обществом в апелляционной жалобе, не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-8063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер