Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-33259/21 по делу N А56-24854/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-24854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Софян Б.С. по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33259/2021) ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-24854/2021, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Атлант"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ответчик, ООО "Атлант") о взыскании 1 336 684,08 рублей долга, в том числе, за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору водоотведения от 15.12.2016 N 13-036241-ПП-ВО (далее - Договор), за период с 01.10.2020 по 30.11.2020, 9124 рублей неустойки, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 03.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 1 336 684,08 рублей, и 26 458 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта приема истцом сточных вод ответчик в ЦСВ по договору водоотведения, кроме того, не доказано наличие задолженности ввиду отсутствия первичных документов.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что во исполнение требований законодательства как факт оказания услуг, так и размер задолженности подтверждены документально.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в централизованную систему водоотведения по договору от 15.12.2016 N 13-036241-ПП-ВО (далее - Договор).

В нарушение условии Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам.

По состоянию на 02.02.2021 сумма задолженности ответчика за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 составила 1 336 684,08 рублей.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта "г" пункта 36 тех же Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взыскания такой платы.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил N 644.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, законом установлено три вида платы, которая может быть возложена на абонента (фактического потребителя услуг):

- плата за оказание услуг водоснабжения и водоотведения;

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- плата за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 в редакции, действовавшей в спорном периоде, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5 к этим Правилам, за исключением предусмотренных пунктом 114 названных Правил случаев.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно в том числе по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом.

Как установлено пунктом 123 Правил N 644, в случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, одной из составляющих которой является показатель "ФКi" - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644.

Вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, истец, представил в материалы дела доказательства надлежащего извещения Абонента о предстоящем отборе проб (л.д. 80, 81), акты, составленные на основании такого отбора, расчеты произведены в соответствии с условиями договора и в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены. В материалах также имеется письмо в адрес абонента с обоснованием расчета долга, в котором указано на то, что декларация от 12.10.2018 в связи с отсутствием ее корректировки аннулирована с 31.10.2020, в связи с чем в соответствии с пунктом 123 (2) Правил N 644 при расчете платы за спорный период дополнительно применен коэффициент.

Исходя из объективной потребности в оказании услуг по приему сточных вод, при отсутствии доказательств того, что такие услуги оказывались иным лицом, обязанность опровергнуть факт надлежащего исполнения истцом договора возлагается на Абонента, тогда как доказательств реализации ответчиком полномочий, предусмотренных подпунктом "к" пункта 12 спорного договора (уведомление Организации ВКХ о неисправности работы системы водоотведения), либо доказательств отказа от договора в связи с отсутствием хозяйственной потребности в получении услуги по приему сточных вод ответчиком не представлено.

Доказательств временного прекращения либо ограничения приема сточных вод в отношении абонента (пункт 62 Правил N 644) также не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг на заявленную сумму, которая ответчиком не оспорена ни по размеру, ни по праву, следует считать подтвержденным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения ввиду нарушения процедуры отбора проб, при указанных обстоятельствах апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. Наличие такого уведомления, как было указано выше, подтверждено (л.д. 80, 81).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В суде первой инстанции ответчик возражений по иску не заявлял, правом, предоставленным ему законом по предоставлению мотивированной позиции в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-24854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова