Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 05АП-6821/21 по делу N А24-3438/2021

г. Владивосток

29 ноября 2021 г.

Дело N А24-3438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-6821/2021

на решение от 02.09.2021

судьи А.А.Копыловой

по делу N А24-3438/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Очилова Дониёра Очиловича (ИНН 410124361590)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

о признании незаконными действий,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: Соловьёва С.В. по доверенности от 21.06.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 112-776), паспорт, (онлайн);

от Очилова Дониёра Очиловича: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Очилов Дониёр Очилович (далее - заявитель, Очилов Д.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (сокращенно - ЕГРИП) записи от 01.07.2021 ГРН 418410100137034 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил об обязании налогового органа исключить из ЕГРИП указанную запись.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2021 заявленные требования удовлетворены, и на управление возложена обязанность по внесению в ЕГРИП записи о недействительности записи от 01.07.2021 за государственным регистрационным номером 21410000105372.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагает именно на индивидуального предпринимателя. При этом несвоевременное исполнение индивидуальным предпринимателем указанной обязанности влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 11 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ в виде прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при окончании срока действия документа, подтверждающего право иностранного гражданина временно или постоянно проживать в Российской Федерации. В этой связи, учитывая, что по состоянию на 01.07.2021 у налогового органа отсутствовали сведения о продлении срока Очилову Д.О. вида на жительства, так как он в управление с соответствующим заявлением не обратился, заявитель жалобы настаивает на правомерности оспариваемых действий по внесению в ЕГРИП записи о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Очилов Д.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Очилов Д.О. является гражданином республики Узбекистан и проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство от 17.06.2016 сроком до 17.06.2021.

18.09.2017 налоговым органом в ЕГРИП внесена запись о регистрации Очилова Д.О. в качестве индивидуального предпринимателя.

01.07.2021 управлением в ЕГРИП внесена запись N 421410000105372 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Полагая, что действия налогового органа по внесению записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании пояснения управления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно статье данного Закона вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом N 129-ФЗ.

По правилам части 6 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

В силу части 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

В случае аннулирования документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончания срока действия указанного документа государственная регистрация данных гражданина либо лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия (часть 11 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что запись о прекращении деятельности Очилова Д.О. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в связи с окончанием срока действия вида на жительство иностранного гражданина (17.06.2021).

Вместе с тем, на момент внесения в ЕГРИП спорной записи от 01.07.2021 Очилов Д.О. имел вид на жительство иностранного гражданина от 19.01.2021 без ограничения срока действия, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Место жительства иностранного гражданина не изменилось.

При этом, отклоняя доводы налогового органа о наличии у заявителя обязанности предоставить в регистрирующий орган сведения о продлении вида на жительство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@ "Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации", утверждено приложение N 6 "Сведения о регистрации иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту жительства на территории Российской Федерации".

Таким образом, органы миграционного учета предоставляют соответствующую государственную услугу по выдаче (продлению) иностранным гражданам вида на жительство в Российской Федерации, ведут соответствующие государственные реестры таких данных, а в соответствии со статьей 85 НК РФ указанные сведения органы миграционного учета обязаны предоставлять в налоговые органы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений о продлении срока своего вида на жительство, поскольку такая обязанность в соответствии со статьей 85 НК РФ возложена на органы миграционного учета в виде сообщения сведений о новой регистрации места жительства предпринимателя. При этом, регистрирующий орган не имеет права требовать от заявителя представления документов и сведений, которые налоговый орган и так должен был получить от другого государственного органа, предоставляющего государственные услуги. Неисполнение (несвоевременное исполнение) органами миграционного учета данной обязанности не может нести каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя.

Принимая во внимание, что наличие правовых оснований для совершения оспариваемых действий по внесению в ЕГРИП записи от 01.07.2021 ГРН 418410100137034 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не нашло подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что указанные действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит избранный арбитражным судом способ восстановления нарушенного права в виде обязания управления внести в ЕГРИП запись о недействительности записи от 01.07.2021 за государственным регистрационным номером 21410000105372 соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит судебные расходы по апелляционной жалобе на управление.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2021 по делу N А24-3438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева