Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 16АП-3590/21 по делу N А63-19497/2020

г. Ессентуки

29 ноября 2021 г.

Дело N А63-19497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Пятигорск, ИНН 2631023490, ОГРН 1022603632578) - Аслахановой Л.А. (доверенность от 06.09.2021), от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Зинченко Д.Н. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - учреждение) 107 644,69 руб. задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением суда от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности материалами дела факта оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в предъявленный период и в заявленном истцом объеме и отсутствия доказательств их оплаты.

Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный предъявленный истцом объемом вывезенных ТКО.

Определением от 20.10.2021 суд перешел к рассмотрению по дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права. Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением требований к оформлению протокола судебного заседания, а именно: протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступил протокол согласования разногласий к контракту на оказание услуг по обращению с ТКО N Ю-031233 от 22.01.2020.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании 17.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.11.2021.

В судебном заседании представители сторон озвучил правовую позицию по рассматриваемому иску, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно соглашению N 2-46 от 08.05.2018, размещенному на сайте общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (www.tkosk.ru) общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

22.01.2020 между обществом (региональный оператор) и филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Ю-031233, по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее - ТКО), в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в порядке и сроки, предусмотренные договором (т.д. 1 л.д. 15-16).

Договор учреждением заключен с протоколом согласования разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Ю-031233 от 22.01.2020.

Региональный оператор направил в адрес контрагента протокол согласования разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Ю-031233 от 22.01.2020.

Контрагент подписал протокол согласования разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Ю-031233 от 22.01.2020 с пометкой "согласовано за исключением п.8,9 и 22".

Согласно пункту 9. договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с января по март 2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 107 644,69 руб., что подтверждается в совокупности счетами на оплату, универсальными передаточными документами (т.д. 1 л.д. 22-54).

25.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Общество, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, приступило к выполнению функций Регионального оператора с 01.01.2019.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что за спорный период истцом оказано услуг ответчику на общую сумму 834 037,98 руб. (январь 2020 - 278 012, 66 руб.; февраль 2020 - 278 012, 66 руб.; март 2020 -278 012, 66 руб.). Ответчик услуги оплатил в размере 726 393,29 руб, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 107 644,69 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами и счетами-фактурами.

Кроме того, на вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оказания услуг в спорный период, однако не согласился с объемом оказанных услуг, в связи с уменьшением численности военнослужащих.

Таким образом, разногласия сторон возникли в отношении взыскиваемой суммы задолженности, поскольку ответчик полагает, что расчет необходимо производить в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее по тексту - Правила N 505), исходя из объема ТБО фактически вывезенного региональным оператором.

Согласно Постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2019 N 67/4 "Об установлении ООО "ЖКХ" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020-2022", тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен 665,50 руб. за 1 куб. метр.

Исходя из данных, указанных в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истцом произведен расчет стоимости оказания услуг в месяц. Ответчиком был указан способ складирования ТКО в контейнеры объемом 75 м3 в общем количестве 56 штук, расположенных в разном количестве в зависимости от адресов контейнерных площадок. Указанные данные приведены в приложении N 2 к договору N Ю-031233 от 22.01.2020.

При формировании ежемесячных счетов-фактур для последующего выставления и направления их ответчику были использованы данные, указанные в приложении N 2 к договору и количество вывозов, при этом, последний мотивированных отказов от их подписания не присылал, несогласии с выставленным объемом ТКО истцу не предъявлял.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на завышение региональным оператором объемов вывезенных ТКО. Так, согласно позиции учреждения фактически вывезенный объем ТКО значительно меньше предусмотренного договором.

Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения не отрицал того, факта, что договором не было предусмотрено оплаты фактически вывезенного объема ТКО. Заключенный между истцом и ответчиком договор содержит согласованный объем, место накопления, периодичность сбора и транспортирования (захоронения) (приложение N 2 к договору).

При этом, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что у него имелись намерения изменить объем вывозимых ТКО, а также не представил документов, подтверждающих некачественное выполнение работ, нарушение графика сбора и транспортирования ТКО.

Кроме того, доказательств выставления исполнителю требований за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств по договору учреждением не представлено.

При этом, ответчик, обосновывая объем фактически оказанных услуг 24.06.2021 в электронном виде через систему "Мой арбитр" представил в суд первой инстанции светокопии справок о фактически оказанных услуг за период с января по март 2020 (т.1 л.д. 126). По результатам исследованием указанных справок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, доказательствами меньшего объема услуг, чем было установлено сторонами в договоре, не являются.

Иных относимых и допустимых доказательств подтверждающих потребленных объем услуг со стороны ответчика, суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено фактическое исполнение истцом в спорный период обязательств в рамках договора от 22.01.2020, что учреждением, несмотря на отсутствие треков системы "Глонасс" не оспаривается, оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Рассчитывая стоимость и объем услуг, общество руководствуется нормативными документами, прямо предусмотренными для расчета, а именно Правилами N 505.

Судом проверен расчет исковых требований, установлена их обоснованность и правомерность исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца о взыскании долга и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу N А63-19497/2020 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу N А63-19497/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Пятигорск, ИНН 2631023490, ОГРН 1022603632578) 107 644,69 руб. основного долга и 4 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.