Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-9945/21 по делу N А03-1073/2021

город Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А03-1073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-9945/2021) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз Фирсово" на решение от 26 августа 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1073/2021 (судья М.А. Кулик) по исковому заявлению акционерного общества "Комлит" (ОГРН 1182225027984, ИНН 2224194074, 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 156а, офис 203) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз Фирсово" (ОГРН 1202200032099, ИНН 2224206210, 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 112/27, помещение 207) о взыскании материального ущерба в размере 21933 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рентар" (ОГРН 1112224000778, ИНН 2224145013, 656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 156а офис 302),

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Комлит" (далее - АО "Комлит", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз Фирсово" (далее - ООО "СЗ "Союз Фирсово", ответчик) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рентар" (далее - АО "Рентар", третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий ответчика по присоединению своих инженерных сетей к системе канализации, принадлежащей истцу на праве аренды, истец понес убытки в виде необходимости последующих расходов на ремонтные работы канализационного колодца. В качестве правового основания требований в исковом заявлении содержатся ссылки на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 августа 2021 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз Фирсово" в пользу акционерного общества "Комлит" взыскано 21 933 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в судебном заседании ответчик не согласился с суммой 9607 рублей, рассчитанной для восстановления тротуара рядом с колодцем, поскольку данный тротуар является отмосткой принадлежащего ответчику здания, о чем были даны пояснения в судебном заседании. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Податель жалобы просит решение изменить в части взыскания с ответчика суммы 9607 рублей и принять новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Комлит" (арендатор) и АО "Рентар" (арендодатель) 01.12.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества N 1745-18, по условиям которого, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату объекты недвижимости, в том числе, канализационную сеть протяженностью 2120 м., Литер КС. Кадастровый N22:63:020222:88, адрес (местоположение): РФ. Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина. 154ВС (т. 1 л.д. 11-15 - договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды переданное в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи N ИС-07/2011 от 13.07.2011 и расположено на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:020222:81, обшей площадью 36788 кв.м. из земель (категория): земли населенных пунктов, находящемся по адрес) Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 154, принадлежащем арендодателю на праве обшей долевой собственности на основании договора купли-продажи N ИС-07/2011 от 13.07.2011 1 н Соглашения о реальном разделе земельного участка от 10.06.2013.

Срок аренды до 01.12.2028 (п. 2.1 договора аренды).

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали обязанности арендатора, в которые входит, в том числе, арендатор обязан:

- использовать объекты аренды по назначению, содержать их в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обеспечить поддержку в рабочем состоянии систем пожаротушения и пожарной сигнализации;

- производить необходимый текущий и экстренный аварийный ремонт объектов аренды и (или) их инженерных коммуникаций;

- в случае прекращения срока действия аренды по настоящему договору, либо при досрочном расторжении настоящего договора в 3-дневный срок возвратить объекты аренды арендодателю в исправном состоянии (с учетом нормального износа) по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора;

- не выполнять перепланировку и переоборудование арендуемых объектов самостоятельно без письменного согласия арендодателя;

- возместить арендодателю полный материальный ущерб (включая упущенную выгоду), в случае утраты объектов аренды, их разрушения, порчи полностью или в части по вине арендатора. Под виной арендатора, кроме всего прочего, понимается невыполнение (ненадлежащее выполнение) им, его работниками или контрагентами, мер противопожарной безопасности, мер по поддержанию в надлежащем состояний систем пожаротушения, охранной пожарной сигнализации.

19.11.2020 сотрудником АО "Комлит" при осмотре канализационного колодца, расположенного по адресу г. Барнаул, пр.Ленина, 154, в 55 метрах от угла здания (угол образован сторонами задания, обращенными к проспекту Ленина и к зданию расположенному по адресу: проспект Ленина, 154а к 2) обнаружено, что от стены здания до колодца производилась выемка грунта, вскрыта асфальтированная поверхность, пробита боковая стенка железобетонного кольца внутри колодца. При осмотре внутренних поверхностей колодца обнаружено отверстие в стенке колодца со стороны здания, а также обнаружено, что в колодец заведена труба для наружной канализации диаметром 160 мм коричневого цвета. Внутри колодца обнаружена самовольная врезка со стороны здания г. Барнаул, пр. Ленина, 154.

По факту выявленного повреждения имущества третье лицо обратилось в пункт полиции "Западный" с заявлением о привлечении ООО"СЗ "Союз Фирсово" к уголовной ответственности по факту незаконной врезки в колодец, принадлежащий АО "Рентар" (т. 1 л.д. 16 - заявление).

Постановлением от 27.11.2020 участкового уполномоченного полиции пункта полиции "Западный" отдела полиции по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в постановлении установлен факт незаконной врезки ООО "СЗ "Союз Фирсово" в канализационную сеть АО "Рентар" на спорном участке (т.1 л.д. 17-19 (в том числе на обороте) - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Для устранения последствий от незаконной врезки ответчика в канализационные сети, принадлежавшие истцу на праве аренды, АО "Комлит" обратилось к предпринимателю Гауцель В.А. для составления калькуляции стоимости необходимых ремонтных работ и последующего проведения ремонтных работ канализационного колодца. Согласно составленной ИП Гауцель В.А. сметы стоимость необходимых материалов и ремонтных работ по восстановлению канализационного колодца составляет 57478 руб. (т. 1 л.д. 21 - смета).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить расходы на ремонтные работы канализационного колодца (т. 1 л.д. 30 - претензия). Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения АО "Комлит" с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление от 23.06.2015 N 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из смысла названных норм и разъяснений следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшими разногласиями у сторон по стоимости восстановительного ремонта канализационного колодца, по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 01.06.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", Пономаренко Константину Викторовичу и Барабанову Антону Сергеевичу.

На разрешение экспертам при проведении судебной экспертизы поставлен вопрос об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для восстановительного ремонта канализационного колодца, расположенного на земельном участке по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 154.

Согласно выводу экспертов стоимость работ непосредственно по восстановлению канализационного колодца составляет 7 702 руб. (т. 2 л.д. 38 - выводы заключения экспертов N 2511/21 от 05.07.2021).

По заданию суда экспертом составлено дополнение к заключению от 17.08.2021,в котором эксперт указал, что для полного восстановления прав истца также потребуется восстановить нарушенное покрытие земельного участка вокруг колодца, а именно стоимость восстановления тротуара рядом с колодцем составит 9607 руб. и стоимость восстановления асфальтобетонного покрытия вблизи канализационного колодца составит 4624 руб. (т.2 л.д. 66 - дополнительное заключение). Общая сумма необходимых расходов по заключению эксперта составит 21 933 руб.

Из материалов дела следует, что канализационный колодец, являющийся составной частью канализационной сети протяженностью 2120 м., Литер КС. Кадастровый N 22:63:020222:88, адрес (местоположение): РФ. Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина. 154ВС, принадлежит истцу на праве аренды. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 26-27, 78-95), а также пояснениями третьего лица, являющего собственником указанной канализационной сети.

Незаконное присоединение ответчика к канализационной сети АО "Рентар", переданной третьим лицом в собственность истцу, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020 (т. 1 л.д. 96-100 -протокол осмотра). Кроме того, ответчик неоднократно в письмах обращался к истцу и третьему лицу с просьбой рассмотреть вопрос о подключении к канализационным сетям по адресу Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина. 154, однако данный вопрос не был урегулирован (т. 1 л.д. 71,101, 111 -114 -письма).

Факт незаконной врезки ответчиком в канализационный колодец, принадлежащий истцу на праве аренды, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчик своими действиями причинил вред имуществу истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе предъявить исковые требования о возмещении вреда в размере стоимости восстановительного ремонта канализационного колодца и покрытия поверхности рядом с колодцем.

В силу указанных ранее норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Общая сумма необходимых расходов определена экспертов в 21933 руб.; ответчик в жалобе оспаривает 9607 руб. из них.

Суд первой инстанции оценил и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что экспертом необоснованно учтена стоимость восстановления тротуара рядом с колодцем 9607 руб., поскольку якобы тротуар рядом со зданием (отмостка), принадлежит ответчику по праву собственности.

Судом ставился на обсуждение участников процесса данный вопрос и предлагалось представить доказательства права собственности, однако никаких дополнительных доказательств стороны не представили. Таким образом, ответчиком не доказано его право собственности на тротуар радом со зданием (отмостку).

Не ссылается на такие доказательства и обстоятельства ответчик и в апелляционной жалобе.

Выводы эксперта по существу не оспорены и не опровергнуты, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с чем оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указанная истцом сумма отвечает критерию разумной степени достоверности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26 августа 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1073/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Союз Фирсово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров