Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 18АП-606/24 по делу N А07-14677/2023

г. Челябинск

16 февраля 2024 г.

Дело N А07-14677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2023 по делу N А07-14677/2023 о взыскании судебных расходов.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - заявитель, ООО "Автолайн", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 20.04.2023 N РНП-02-108/23 о внесении сведений об ООО "Автолайн", а также сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, и учредителе Фикштейн Елене Сергеевне, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года; об обязании Управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решения Управления от 20.04.2023 N РНП-02-108/23 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2023 требования ООО "Автолайн" удовлетворены, решение антимонопольного органа от 20.04.2023 N РНП-02-108/23 признано недействительным, Управлению вменено в обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об ООО "Автолайн" из реестра недобросовестных поставщиков.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ООО "Автолайн" о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 67 500 рублей.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, с Управления в пользу ООО "Автолайн" взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

ООО "Автолайн", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление общества о взыскании судебных расходов с Управления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции суммы судебных расходов. Ссылается на оплату услуг адвокатов на территории Республики Башкортостан, которыми стороны руководствовались при заключении договора оказания услуг. В штате организации отсутствует юрист.

В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, подлежат распределению с учетом принципа разумности в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что 13.04.2023 между ООО "Автолайн" (заказчик) и адвокатом Максимовым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором, а Заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от Исполнителя оказания предусмотренных договором услуг.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании Заказчика (Приложение N 1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с Заданием Заказчика к договору оказания юридических услуг от 13.04.2023, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие услуги:

1. Подготовка к судебному разбирательству в интересах Заказчика в рамках муниципального контракта N 01011300016023000005_81406, заключенного 27 марта 2023 года между Заказчиком и администрацией Дуванского района Республики Башкортостан в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также в случае обращения Заказчика в рамках муниципального контракта N 01011300016023000005_81406 в УФАС о включении ООО "АВТОЛАЙН" в реестр недобросовестных поставщиков, представление интересов ООО "Автолайн" в УФАС и в последующем в Арбитражном суде, в том числе:

1.1. Консультационные услуги;

1.2. Составление писем, претензионных писем необходимых для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора;

1.3. Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о понуждении администрации к принятию закупленного Заказчиком транспортного средства, его оплате;

1.4. Составление и подача в арбитражный суд Заявления о понуждении администрации к принятию закупленного Заказчиком транспортного средства, его оплате, при необходимости уточнение исковых требований;

1.5. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности указанного заявления;

1.6. Представление интересов Заказчика в УФАС по Республике Башкортостан, при необходимости;

1.7. Обжалование в судебном порядке решений УФАС, затрагивающих интересы ООО "АВТОЛАЙН";

1.8. Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

Согласно пункту 2 Задания Заказчика при оказании услуг, указанных в п. 1 настоящего Задания Заказчика, Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: в соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией;

анализирует правоприменительную практику;

участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках настоящее дела, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства;

участвует в мероприятиях, проводимых УФАС по Республике Башкортостан с участием Заказчика;

осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

Сторонами также подписано Соглашение об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг от 13.04.2023, согласно которому стоимость оказываемых по Договору услуг состоит из следующего:

составление запросов, писем, обращений, ходатайств, мотивированных обоснований и иных документов правового характера: 2500 рублей за составление одного документа;

составление претензии: 5000 рублей;

составление искового заявления (заявления) в суд: 15000 рублей;

уточнение исковых требований: 5000 рублей;

участие в Арбитражном суде по Республике Башкортостан за один день в судебном заседании: 20 000 рублей;

представление интересов Заказчиков в УФАС по Республике Башкортостан по месту нахождения Заказчика посредством видеоконференц-связи: 5000 рублей;

представление интересов Заказчиков в УФАС по Республике Башкортостан по месту нахождения УФАС: 15 000 рублей;

составление апелляционной жалобы: 15 000 рублей;

участие в суде апелляционной инстанции за 1 день: 20 000 рублей;

анализ правоприменительной практики, изучение документов, представленных Заказчиком, выбор и согласование алгоритма и последовательности действий с Заказчиком: 5000 рублей.

Денежные средства оплачиваются Заказчиком не позднее 3 дней с момента выполнения Исполнителем соответствующего процессуального действия.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем оплаты наличными или безналичным денежным расчетом.

21.04.2023 сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 13.04.2023, согласно которому адвокат Максимов А.А. оказал юридические услуги, определенные в задании Заказчика (Приложение N 1 к Договору), в том числе: составление мотивированного обоснования, представление интересов ООО "Автолайн" на заседании, проводимом в УФАС по Республике Башкортостан при решении вопроса о включении ООО "Автолайн" в реестр недобросовестных поставщиков. Услуги оказаны в установленные сроки в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

28.04.2023 сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 13.04.2023, согласно которому адвокатом Максимовым А.А. оказаны юридические услуги: изучение предоставленных ООО "Автолайн" документов о включении УФАС по РБ в реестр недобросовестных поставщиков, анализ судебной практики, составление заявления в Арбитражный суд по Республике Башкортостан о признании незаконным решения УФАС РНП-02-108/23 от 20.04.2023 в полном объеме. Юридические услуги по Договору от 13.04.2023 выполнены и Стороны претензий друг к другу не имеют.

20.06.2023 сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 13.04.2023, согласно которому адвокатом Максимовым А.А. оказаны юридические услуги: представление интересов ООО "Автолайн" в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан 19 июня 2023 года (дело N А07-14677/23). Услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

21.07.2023 сторонами подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 13.04.2023, согласно которому адвокатом Максимовым А.А. оказаны юридические услуги: представление интересов ООО "Автолайн" в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан 20 июля 2023 года (дело N А07-14677/23). Услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Стоимость услуг составила 67 500 рублей и состоит из следующего:

- составление мотивированного обоснования в УФАС по Республике Башкортостан, представление интересов ООО "Автолайн" в УФАС по Республике Башкортостан при решении вопроса о включении ООО "Автолайн" в реестр недобросовестных поставщиков - 7 500 рублей;

- изучение предоставленных ООО "Автолайн" документов о включении УФАС по РБ в реестр недобросовестных поставщиков, анализ судебной практики, составление заявления в Арбитражный суд по Республике Башкортостан о признании незаконным решения УФАС РНП-02-108/23 от 20.04.2023 - 20 000 рублей;

- представление интересов ООО "Автолайн" в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан 19 июня 2023 года (дело N А07-14677/23) - 20 000 рублей;

- представление интересов ООО "Автолайн" в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан 20 июля 2023 года (дело N А07-14677/23) - 20 000 рублей.

Обществом произведена оплата в пользу исполнителя в сумме 67 500 рублей, а именно: квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 24.04.2023 N 002128 на сумму 7 500 рублей, платежными поручениями от 29.04.2023 N 59 на сумму 20 000 рублей; от 20.06.2023 N 97 на сумму 20 000 рублей, от 21.07.2023 N103 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, факты оказания услуг обществу, а также несения обществом расходов на представителя следует признать подтвержденными.

При этом, определяя состав судебных расходов в рамках настоящего дела, суд первой инстанции указал, что расходы ООО "Автолайн" на представителя на защиту своих интересов в антимонопольном органе в размере 7 500 рублей являются для заявителя убытками и могут быть возмещены по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, расходы общества на составление его представителем мотивированного обоснования в УФАС по Республике Башкортостан и представление интересов общества в УФАС по Республике Башкортостан при решении вопроса о включении ООО "Автолайн" в реестр недобросовестных поставщиков в размере 7 500 рублей в рамках настоящего дела не подлежат возмещению, судом апелляционной инстанции оценивается разумность заявленных судебных расходов общества на представителя в размере 60 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом следует иметь ввиду, что сложность дела определяется судом, исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кроме того, сложность дела является лишь одним из критериев определения размера подлежащих взысканию судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, счел разумным по настоящему делу определить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При этом судом первой инстанции учтено, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных, формирование какой-либо сложной правовой позиции по рассматриваемому делу не требуется, по аналогичным спорам сформировалась устойчивая судебная практика. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что рассмотрение данного спора не требовало длительной подготовки и установления множества обстоятельств, равно как и не требовалось представления и сбора большого количества доказательств, которые, кроме того, имелись непосредственно у самого истца.

Подготовленные процессуальные документы представляют собой изложение условий контракта, положений действующего законодательства, имеющейся судебной практики с указанием на отсутствие злонамеренного уклонения поставщика от исполнения условий контракта. Судебные заседания не являлись длительными.

Доказательственная база сформирована из имевшихся у самого заявителя документов, какой-либо сбор значительной доказательственной базы не требовался и не осуществлялся.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, нормативные критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе, реализуя дискреционные полномочия, определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства либо порядка рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к пункту 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Между тем, суд руководствуется не стоимостью услуг, определенной сторонами по взаимной договоренности, а принципом разумности понесенных судебных расходов на представителя с учетом оценки всех имеющихся документов и работы представителя.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, апелляционный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, также считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов на представление интересов ООО "Автолайн" в арбитражном суде соответствующей сложности настоящего дела, затраченного времени и объема оказанных услуг представителем.

Вопреки доводам апеллянта, стоимость юридических услуг в Республике Башкортостан, установленную в решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023, судом не принимается во внимание, с учетом того, что размеры ставок являются ориентировочными, примерными, носят рекомендательный характер, указаны без учета всех обстоятельств дела и фактического объема выполненной представителем работы, не отражают всех нюансов рассмотренного дела, не могут служить единственным критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату оказанных юридических услуг.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2023 по делу N А07-14677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.12.2023 N 124 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова