Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 15АП-19896/21 по делу N А53-25569/2021

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2021 г.

дело N А53-25569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усманова Руслана Захировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021 по делу N А53-25569/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Усманова Руслана Захировича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Усманова Руслана Захировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021 по настоящему делу требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее также - кредитор) признаны обоснованными. В отношении Усманова Руслана Захировича (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 2 951 382, 76 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Усманова Руслана Захировича, как обеспеченное залогом объекта недвижимости - квартира, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Маршала Жукова, д.36/5, кв.34.

Не согласившись с принятым судебным актом, Усманов Руслан Захирович обжаловал определение суда первой инстанции от 27.09.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отношении должника ранее возбуждено иное дело о банкротстве N А53-15047/2021 по заявлению должника. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом, то все аналогичные заявления, поступившие позже, принимаются судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве. В рамках дела N А53-15047/2021 банком также предъявлены требования, заявление банка принято к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу положения пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Настоящее дело о банкротстве в отношении Усманова Руслана Захировича, 30.07.1989 года рождения, ИНН 612103948594, возбуждено по заявлению ПАО Сбербанк, поступившему в арбитражный суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 27.07.2021. Делу присвоен N А53-25569/2021.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее (17.05.2021) в Арбитражный суд Ростовской области обратился сам Усманов Руслан Захирович, 30.07.1989 года рождения, ИНН 612103948594, с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина. Делу присвоен N А53-15047/2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2021 заявление Усманова Руслана Захировича о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А53-15047/2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 по делу N А53-15047/2021 Усманов Руслан Захирович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Усманова Руслана Захировича введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 марта 2021 года. Финансовым управляющим Усманова Руслана Захировича утвержден Кадькало Андрея Сергеевича.

В силу абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании банкротом должника, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 постановления N 35, если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Согласно абзацу 5 пункта 7 постановления N 35, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Аналогично, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Как указано выше, производство делу о банкротстве N А53-15047/2021 в отношении Усманова Руслана Захировича возбуждено ранее, чем по настоящему делу, решением суда от 12.10.2021 введена процедура реализация имущества гражданина. При этом, указанная информация является общедоступной, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

С учетом вышеуказанных разъяснений и норм Закона о банкротстве в рамках настоящего дела N А53-25569/2021 у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении Усманова Руслана Захировича процедуры реструктуризации.

Более того, суд апелляционной инстанции признает необходимым отметить, что на момент вынесения настоящего обжалуемого определения ПАО "Сбербанк России" достоверно знало о наличии ранее возбужденного дела о банкротстве в отношении Усманова Руслана Захировича N А53-15047/2021, поскольку в рамках указанного дела 14.09.2021 ПАО "Сбербанк России" также обратилось с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу N А53-15047/2021 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Усманова Руслана Захировича банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2021 по делу N А53-15047/2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления банка на 19.01.2022.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, Закона о банкротстве, заявление ПАО "Сбербанк России" следует направить в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса об объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017 по делу N А56-69308/2014 постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-31783/2020

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021 по делу N А53-25569/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко