Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-33109/21 по делу N А56-53808/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-53808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33109/2021) ООО "ГСП - 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-53808/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП - 5" (далее - ответчик) о взыскании 2 793 831 руб. задолженности.

Решением от 16.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, чтов материалы дела не были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг на всю сумму спецификации, в связи с чем истцом не было доказано наличие просрочки оплаты со стороны ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 01.11.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 310-СР/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя сервисное техническое обслуживание приборов безопасности подъемных сооружений опасных производственных объектов с целью поддержания их в исправном состоянии.

Как следует из пункта 2.2.1. договора, ООО "ГСП-5" производит оплату услуг в размере, предварительно согласованном сторонами в Спецификации и уточненных при подписании в Акте выполненных работ.

Ответчик направил в адрес истца спецификацию N 1 на оснащение приборами безопасности ГПМ, согласно которой истец принял на себя обязательство по оснащению 9 трубоукладчиков Komatsu D355 С-3 запасными частями и деталями на общую сумму 293 302 рублей; двух кранов УРАЛ 4320 КС-45717-1 на общую сумму 524 524 руб., согласована стоимость командировочных расходов в размере 97 400 руб., двух трубоукладчиков Komatsu D355 С-3 на сумму 586 604 руб., крана автомобильного УРАЛ 4320 КС-45717-1 на сумму 262 262 руб., командировочных расходов по оснащению крана автомобильного УРАЛ 4320 КС-45717-1 составила 44 600 руб.

Общая стоимость работ и материалов по оснащению 11-ти трубоукладчиков Komatsu D355 С-3, трех автомобильных кранов УРАЛ 4320 КС-45717-1, включая стоимость командировочных расходов, составила 4 155 108 руб., из которых 1 361 277 руб. была оплачена авансовым платежом и получена истцом в полном объеме.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 793 831 руб. должна была быть перечислена на счет истца в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) акта приемки выполненных работ.

Как указал истец, в адрес ответчика 21.03.2021 направлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 2 793 831 руб.

Акты приемки выполненных работ были подписаны директором ООО "ГСП-5" и направлены в адрес истца только посредством электронной почты.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 793 831 руб. ответчиком выплачены не были, истец направил в его адрес претензию N 108 от 05.05.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по спорному договору в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается Актами приемки выполненных работ N 310-1 от 04.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-2 от 04.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-3 от 04.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-4 от 06.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-5 от 07.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-6 от 08.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-7 от 07.08.2020 на сумму 152 198 руб.; N 310-8 от 08.08.2020 на сумму 152 198 руб.; N 310-9 от 14.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-10 от 16.08.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-11 от 15.09.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-12 от 16.09.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-13 от 17.09.2020 на сумму 199 567 руб.; N 310-14 от 18.09.2020 на сумму 152 198 руб.; N 310-15 от 18.09.2020 на сумму 97 400 руб.; N 310-16 от 18.09.2020 на сумму 44 600 руб.

Указанные документы были подписаны сторонами без возражений и замечаний.

В силу части 1 статьи 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции верно указал, что факт исполнения обязательств по договору истцом подтвержден материалами дела, ответчик принял оказанные услуги, однако, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно системы "Мой Арбитр" ответчик отзыва на иск не представил.

В материалы дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг на всю сумму спецификации, в связи с чем истцом не было доказано наличие просрочки оплаты со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованная.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на соответствующие Акты приёмки выполненных работ, указанные документы были подписаны со стороны ответчик без возражений и замечаний.

Ответчик не заявлял о фальсификации представленных документов.

Более того, на указанных документах имеется печать ООО "ГСП-5".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-53808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов