Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-15918/21 по делу N А55-13920/2021

гор. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А55-13920/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021, принятое по делу N А55-13920/2021 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065), гор. Тольятти, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162), гор. Тольятти, Самарская область

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 363 435 руб. 28 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2021 года по договору N 4750/Д-1832 от 05.12.2018.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" взыскано 363 435 руб. 28 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 10 269 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы отмечает, что ресурсоснабжающей организацией ошибочно при определении объема (количества) воды и сточных вод, используемых в целях содержания общедомового имущества МКД, используются показания общедомового прибора учета.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что договор N 4750/Д-1832 от 05.12.2018, заключенный между сторонами, является договором холодного водоснабжения и водоотведения, в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, ресурсоснабжающая организация является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги населению вышеуказанных энергоресурсов.

Податель жалобы считает, что поскольку нормативы потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 N 121, то необходимо производить расчет, исходя из величины этого норматива.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что у управляющей организации имеется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме только в том размере, который был выставлен управляющей организацией собственникам помещении, то есть не выше норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.11.2021 на 16 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 4750/Д-1832 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД, находящихся на обслуживании ответчика.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020 N 816 с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 22,79 руб. за куб.м холодной воды и 37,02 руб. за куб.м водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п. 5.3 расчеты по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца, объем водоснабжения и водоотведения в марте 2021 года составляет 4 920,51 куб.м воды и 10 986,14 куб.м стоков.

Как указал истец, многоквартирные дома оборудованы ОДПУ ГВС и ХВС. Ответчик оплату по договору за март 2021 года не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 363 435 руб. 28 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия N 4432 от 12.04.2021, предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Объемы водоснабжения и водоотведения за март 2021 года зафиксированы в актах (л.д. 37 - 41).

Объем водоснабжения МКД определен в соответствии с данными передаваемыми ответчиком ОДПУ и с требованиями п. 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных, постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 по формуле: Vд=Vодпу- Vпотр.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. "в(4)" п. 21 Правил N 124, по формуле: Vст=Vхвс +Vгвс.

Аналогичная методика определения объемов закреплена в п. 4.1 договора N 4750/Д-1832 от 05.12.2018.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом первой инстанции верно указано на то, что объем водоснабжения и водоотведения определен в соответствии с требованиями п. 21.1 Правил от 01.02.2021 N 124 и подп. в(4) п. 21 Правил от 14.02.2012 N 124, соответственно.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что произведен расчет объема потребленного энергоресурса в соответствии с действующим законодательством.

Законом установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Доводы, приводившиеся в суде первой инстанции ответчиком в обоснование его позиции о неправомерности иска, аналогичные тем, что приводятся им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальных услуг и управлению многоквартирными домами.

Как установлено пунктом 2 Правил N 124 от 14.02.2012, исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В обжалуемом решении верно указано на то обстоятельство, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребители которых не производят своевременно и в полном объеме оплату поставленных коммунальных ресурсов, само по себе не освобождает ответчика от обязанности по своевременной и полной оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством порядок и сроки оплаты управляющей организацией поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов не связаны с исполнением конечными потребителями обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги управляющей организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, так как они не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности платить задолженность, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом за март 2021 года в размере 363 435 руб. 28 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 4750/Д-1832 от 05.12.2018 за период март 2021 года в размере 363 435 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем, данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021, принятое по делу N А55-13920/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова