Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-10100/21 по делу N А45-13623/2021

город Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А45-13623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10100/2021) общества с ограниченной ответственностью "Озеро" на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13623/2021 (судья Д.В. Векшенков) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эра" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, офис 407, ОГРН 1195476038603, ИНН 5410079998) к обществу с ограниченной ответственностью "Озеро" (630108, обл. Новосибирская, г. Новосибирск, Станционная ул., д. 32 к. 6, офис 210/1, ОГРН 1125476161513, ИНН 5405462764) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Урсул О.А. по доверенности от 30.08.2021 (не подключилась),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - истец, ООО "Эра") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Озеро" (далее - ответчик, ООО "Озеро") задолженности за поставленный товар в сумме 1 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 14.05.2021 в сумме 7 390 рублей 83 копеек, а с 15.05.2021 процентов исходя из учетной ставки Банка России за каждый день от суммы долга до дня полного погашения задолженности.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой прости отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не согласен с расчетом суммы задолженности.

Определением от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии онлайн в режиме веб-конференции, при хорошем качестве связи со стороны суда подключение не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДП-19 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок оборудование в соответствии с описанием и спецификацией, а покупатель обязуется поставленное оборудование принять и оплатить.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки покупатель обязан оплатить стоимость продукции на условиях 100% предоплаты за каждую партию продукции, подлежащую отгрузке, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета либо согласно спецификации.

В силу пункта 5.5 договора поставки платеж считается произведенным после поступления денежной суммы на расчетный счет в банке поставщика.

Спецификацией от 03.03.2021 N 6 предусмотрена отсрочка оплаты 30 календарных дней со дня подписания УПД.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 713 250 рублей, однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, задолженность составляет 1 250 000 рублей.

В связи с неоплатой товара в установленный спецификацией срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Гарантийным письмом от 13.04.2021 ООО "Озеро" обязалось оплатить задолженность в срок до 01.05.2021 (л.д. 27).

Поскольку в указанный в гарантийном письме срок ответчик не произвел оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт надлежащего исполнения по передаче товара продавцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Расчет основной задолженности правильно определен истцом с учетом частичного погашения долга, подтвержденного платежными поручениями N 170 от 23.04.2021, N 159 от 16.04.2021.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 1 250 000 рублей ответчик не представил в связи с чем, правомерно удовлетворение требования о взыскании основной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 14.05.2021 в сумме 7 390 рублей 83 копеек, а с 15.05.2021 процентов исходя из учетной ставки Банка России за каждый день от суммы долга до дня полного погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

Заявляя о несогласии с размером исковых требований, ответчик не приводит каких-либо достаточных довод и не представляет доказательств в обоснование своей позиции.

Само по себе несогласие с взыскиваемой суммой о таковой не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева