Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 01АП-7352/21 по делу N А11-2704/2020

г. Владимир

26 ноября 2021 г.

Дело N А11-2704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2021 по делу N А11-2704/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" (ИНН 3334001418, ОГРН 1023302158703) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Лебедева А.А. по доверенности от 10.11.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от истца - полномочный представитель не явился, извещен.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" (далее - ООО "Муромский пекарь", ответчик) о взыскании компенсации в сумме 200 800 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Ёжик", "Крош", "Нюша", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики" на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные издержки в сумме 106 руб.

Решением от 09.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Муромский пекарь" в пользу ООО "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 136 000 руб., судебные расходы в сумме 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Указал ООО "Муромский пекарь" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2752 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. ООО "Смешарики" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2264 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Муромский пекарь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к повторению позиции изложенной ответчиком в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции и заключаются в следующем. По утверждению ответчика, исковое заявление и все процессуальные документы, поданные истцом в рамках настоящего спора, подписаны неуполномоченными на то лицами. Истец отказался исключить копии доверенностей из материалов дела, в свою очередь суд не выполнил требований статьи 161 АПК РФ и не проверил обоснованность ходатайства ответчика о фальсификации, не назначил судебную экспертизу. Кроме того, представленное истцом доказательство, распечатка с сайта, заверена неизвестным лицом (Казанцева Д.С.), полномочия которого в ходе рассмотрения дела не подтверждены, а именно в момент подписи распечатки она не была представителем истца. Материалы дела не содержат доказательств о том, что сайт http://muromtorn.ru принадлежит ответчику. Представленный в материалы дела авторский договор заказ от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С не содержит в себе такого предмета договора как произведение изобразительного искусства. Истец не указал, какие из изображений, имеющиеся на распечатки интернет сайта, соответствуют заявленным по настоящему делу рисункам персонажей анимационного сериала "Смешарики". В материалах дела отсутствуют товарные и кассовые чеки, видеозапись контрольной закупки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Ежик", "Бараш", "Крош", "Нюша", "Лосяш", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003

Истцом на сайте с доменным именем htpp://muromtort.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики", а именно, размещение на сайте изображений тортов, имитирующих рисунки персонажей из анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Бараш", "Крош", "Нюша", "Лосяш", с целью предложения, продажи кондитерской продукции и их рекламы.

В подтверждение факта использования указанных в иске изображений истцом представлены заверенные им 17.08.2019 скриншоты со страниц интернет-сайта htpp://muromtort.ru информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На данных скриншотах имеются изображения кондитерских изделий (тортов), а также следующие обозначения: "24 Д Крош от 1 кг", "91 Д Нюша с цветами от 1 кг", "120 Д Лосяш от 1,5 кг", "17 Д Смешарики от 1 кг".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями убрать со страниц сайта htpp://muromtort.ru изображения с использованием образов рисунков из анимационного сериала "Смешарики" и выплатить компенсацию в сумме 600 000 руб.

Неисполнение ответчиком предъявленных в досудебном порядке требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации в сумме 136 000 руб. и судебных расходов в сумме 72 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что судом нижестоящей инстанции должным образом не проверены полномочия представителей истца.

Исковое заявление подписано представителем Казанцевой Д.С. и направлено в суд 06.03.2020. Государственная пошлина уплачена ООО "Медиа-НН" за ООО "Смешарики" платежным поручением от 19.12.2019 N 2515. Претензия подписана от имени ООО "Смешарики" Чирковой Д.В. и направлена ответчику 10.09.2019. Скриншот страницы с сайта htpp://muromtort.ru заверен Казанцевой Д.С. 17.08.2019 в 14:53:22.

В материалах дела имеются следующие доверенности:

- от 31.12.2019, выданная ООО "Смешарики" ООО "Медиа НН" с правом передоверия сроком действия до 31.12.2021;

- от 31.12.2019, выданная ООО "Медиа-НН" Казанцевой Д.С., Майоровой К.Ю., Чирковой Д.В., Ивановой Е.А. осуществлять от имени ООО "Смешарики" соответствующие действия; в данной доверенности имеется указание, что ООО "Медиа НН" действует от имени ООО "Смешарики" на основании доверенности от 01.01.2018; срок действия доверенности до 31.12.2021;

- от 31.12.2019, выданная ООО "Медиа-НН" Казанцевой Д.С., Майоровой К.Ю., Чирковой Д.В., Ивановой Е.А. осуществлять от имени ООО "Смешарики" соответствующие действия; в данной доверенности имеется указание, что ООО "Медиа НН" действует от имени ООО "Смешарики" на основании доверенности от 31.12.2019; срок действия доверенности до 31.12.2021;

- от 01.01.2021, выданная ООО "Смешарики" в лице ООО "Медиа-НН" Казанцевой Д.С., Черняку И.А., Чирковой Д.В., Репиной Н.Н., Грачевой Д.Д., Беляниной В.В. осуществлять от имени ООО "Смешарики" соответствующие действия; в данной доверенности имеется указание, что ООО "Медиа НН" действует от имени ООО "Смешарики" на основании доверенности от 31.12.2019; срок действия доверенности до 31.12.2021.

Таким образом, на момент подписания и направления в суд искового заявления (06.03.2020) Казанцева Д.С. действовала от имени ООО "Смешарики" на основании доверенности ООО "Медиа НН" от 31.12.2019, выданной в порядке передоверия в соответствии с доверенностью ООО "Смешарики" от 31.12.2019.

Доказательств недействительности доверенности от 31.12.2019, выданной ООО "Медиа-НН" Казанцевой Д.С., Майоровой К.Ю., Чирковой Д.В., Ивановой Е.А. осуществлять от имени ООО "Смешарики" соответствующие действия (с указанием, что ООО "Медиа НН" действует от имени ООО "Смешарики" на основании доверенности от 31.12.2019) ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия полномочий Чирковой Д.В. действовать от имени ООО "Смешарики" при подписании и направлении 10.09.2019 претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Как и не свидетельствует об отсутствии полномочий на участие в судебном заседании.

Как верно указал суд, для оценки соблюдения претензионного порядка достаточно установления факта направления претензии, содержащей определенные требования к ответчику; ответчик в случае возникновения сомнений в полномочиях лица, подписавшего претензию, а также в обоснованности соответствующей претензии вправе был обратиться к лицу, от которого исходила претензия, за разъяснениями и подтверждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Таким образом, уплата государственной пошлины может производиться заявителем как самостоятельно, так и третьим лицом за него.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Скриншот страницы Интернет-сайта htpp://muromtort.ru заверен лицом, участвующим в деле. Доказательств того, что он сделан не истцом (его представителем) в материалах дела не имеется.

Доводы о предоставлении доверенностей в копиях отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу. Копии документов иного содержания в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что истцом в материалы дела представлены пояснения директора ООО "Медиа НН" Онучина Д.Ф., в которых он одобряет все действия сотрудников Казанцевой Д.С., Майоровой К.Ю., Чирковой Д.В., Ивановой Е.А.; подтверждает выдачу доверенности от 01.01.2019 от имени ООО "Смешарики" в порядке передоверия ООО "Медиа НН" сроком до 31.12.2019, выдачу доверенности от 31.12.2019 также от имени ООО "Смешарики" в порядке передоверия ООО "Медиа НН" сроком до 31.12.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств неправомерно отказал в назначении экспертизы, отклоняется судом, поскольку судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами.

Из обстоятельств дела и имеющихся доказательств фактического одобрения генеральным директором ООО "Медиа НН" действий представителей следует вывод о наличии у представителей полномочий действовать от имени истца (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о фальсификации повторно проверено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ и признано подлежащим оставлению без удовлетворения в силу вышеизложенного.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По условиям пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на персонаж произведения входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что представителем истца на сайте с доменным именем htpp://muromtort.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики".

В подтверждение сделки истцом представлен скриншот страницы интернет-сайта htpp://muromtort.ru

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

С учетом исковых требований истца и представленных им в материалы дела доказательств обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, является выяснение факта того, действовал ли администратор доменного имени в гражданском обороте в интересах ответчика.

На дату фиксации нарушения исключительных прав истца на "сайте" находилась исчерпывающая информация, однозначно свидетельствующая о том, что фактическим владельцем сайта являлось именно ООО "Муромский пекарь".

Согласно информации, представленной на сайте в разделе "Контакты", приложенной к исковому заявлению, продажу товаров на указанном ресурсе осуществляет ООО "Муромский пекарь", указаны телефоны, фактический адрес ответчика.

Таким образом ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств, что сайт htpp://muromtort.ru имеет какое-либо отношение к ООО "Муромский пекарь", правомерно отклонена судом.

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств дела, действия ответчика по размещения изображений спорного товара в сети Интернет было связано с введением его в гражданский оборот - суть предложение к продаже.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.

Сравнив изображения на сайте с рисунками персонажей истца, суд пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению размещенных ответчиком на сайте изображений с персонажами, авторские права на которые принадлежат истцу. Предлагаемые к продаже на указанном интернет-сайте торт являются результатом переработки указанных изображений.

Поскольку ответчик не опроверг вину в нарушении прав истца в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом, нарушившим исключительные авторские права ООО "Смешарики" является ООО "Муромский пекарь".

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ, заключенный между ООО "Смешарики" (лицензиар) и ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат), по условиям которого лицензиар передает лицензиату неисключительную лицензию (неисключительные права) на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготавливаемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 договора).

Права передаются лицензиаром лицензиату на срок до 09.01.2013. Указанные права могут быть переданы лицензиатом третьим лицам (сублицензиатам) полностью или их части (пункт 1.5 договора).

В приложении к лицензионному договору от 09.01.2008 N 0009-01/08-ММ стороны согласовали передаваемые произведения.

Дополнительным соглашением от 06.10.2008 стороны продлили срок передачи прав до 9.01.2033.

Как следует из сублицензионного договора от 02.09.2019 N 03/09-19 НЛ/СГ, ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) передает ИП Гордеевой И.Е. (сублицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовленной и/или распространяемой сублицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции (пункт 1.1 договора).

За получаемые в соответствии с настоящим договором неисключительные права (неисключительную лицензию) сублицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений и оригинал-макетов в размере 5 % от стоимости реализованной продукции сублицензиатом, что отражается в счетах сублицензиата по форме приложения N 3 к настоящему договору. Вознаграждение лицензиата рассчитывается по формуле: отпускная цена за единицу продукции умножить на реализованный тираж за отчетный период, и далее полученное произведение умножить на ставку роялти, и далее полученное произведение разделить на 100 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019 по 30.09.2020) в размере 100 400 руб. в следующем порядке и сроки: первый платеж в размере 40 000 руб. не позднее 13.09.2019, второй платеж в размере 30 000 руб. не позднее 25.01.2020, третий платеж в размере 30 400 руб. не позднее 25.03.2020.

Стороны пришли к соглашению, что сумма аванса (минимальный размер вознаграждения за период с 03.09.2019 по 30.09.2020), должна быть перечислена лицензиату и не подлежит возвращению последним вне зависимости от того, реализует ли сублицензиат продукцию (на основании отчетов) на указанную сумму и/или будет ли расторгнут договор по инициативе любой из сторон (пункт 3.3 договора).

В приложении N 1 к сублицензионному договору от 30.09.2019 N 03/09-19 НЛ/СГ стороны согласовали произведения изобразительного искусства (названия, изображения персонажей "Смешарки" и "Смешарики" 3Д и 3D 3), в приложении N 2/1 - перечень продукции, предварительные отпускные цены, предварительный тираж продукции, минимальное вознаграждение лицензиата (торты короткого срока хранения, пряник имбирный).

Из приложения N 2/1 следует, что за период с 10.09.2019 по 30.09.2020 к реализации сублицензиатом предполагался тираж тортов в количестве 1 700 шт., тираж пряников имбирных в количестве 9 000 шт., исходя из которого и средней отпускной цены продукции рассчитано минимальное вознаграждение в сумме 100 400 руб. (68 000 руб. в отношении тортов и 32 400 руб. в отношении пряников имбирных).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены, если они имеются, доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, доводы ответчика, если таковые имеются, о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из материалов дела от подобного заявления истец отказался.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание изложенное, судом верно определена компенсация в сумме 136 000 руб. (двукратный размер стоимости права использования объектов в отношении товара - торты: 68 000 х 2).

Суд апелляционной инстанции согласен с установленным размером компенсации; кроме того при определении такого размера компенсации судом первой инстанции учитывался характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, а также отказ ответчика от заявления о снижении размера компенсации и предоставления соответствующих доказательств.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 72 руб. почтовых расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2021 по делу N А11-2704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромский пекарь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова