Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 19АП-6341/21 по делу N А35-2104/2021

г. Воронеж

29 ноября 2021 г.

Дело N А35-2104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Трест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КУРСК-ТРАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Трест" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 по делу N А35-2104/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУРСК-ТРАНС" (ОГРН 1174632002775, ИНН 4632226680) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трест" (ОГРН 1134632000205, ИНН 4632173132) о взыскании задолженности в размере 2 175 104 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 в размере 9 043 руб. 70 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРСК-ТРАНС" (далее - ООО "КУРСК-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Трест" (далее - ООО "Строй Трест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 175 104 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021 в размере 9 043 руб. 70 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 по делу N А35-2104/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Трест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 по делу N А35-2104/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "КУРСК-ТРАНС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 по делу N А35-2104/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строй Трест" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между ООО "Строй Трест" (заказчик) и ООО "КУРСК-ТРАНС" (исполнитель) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 05/10/2020.

11.01.2021 между ООО "Строй Трест" (заказчик) и ООО "КУРСК-ТРАНС" (исполнитель) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 11/01/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления строительных работ.

Согласно пункту 3.1 договоров аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 стоимость услуг по предоставлению спецтехники в соответствии с видом использованной спецтехники определяется согласно приложению N 1 с учетом налога на добавленную стоимость за каждую единицу предоставляемой спецтехники.

На основании данных, отраженных в приложениях-заявках по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (пункт 3.2 договоров).

До 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт и счет, которые в течение 5 рабочих дней подписываются заказчиком или направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора.

В силу пункта 3.5 договоров аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 оплата работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Договоры аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 согласно пунктам 4.1 вступают в силу с даты подписания и действуют до 31.12.2020 и 31.12.2021.

В приложении N 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 согласована следующая стоимость услуг: самосвал - 900 руб./маш. час., кран DOOSAN -3 240 руб./ маш. час., экскаватор HITACHI - 2 100 руб./ маш. час., экскаватор-погрузчик - 1 500 руб./ маш. час.

В приложении N 1 к договору аренды спецтехники с экипажем от 11.01.2021 N 11/01/2021 согласована следующая стоимость услуг: кран (маленький) - 2 000 руб./ маш. час., самосвал - 900 руб./маш. час., экскаватор-погрузчик фронтальный - 2 000 руб./ маш. час., экскаватор Ньюхоланд - 1800 руб./маш. час., поворотный экскаватор - 2 200 руб./ маш. час.

ООО "КУРСК-ТРАНС" оказало ООО "Строй Трест" услуги спецтехники по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): от 26.10.2020 N 263 на сумму 307 440 руб., от 31.10.2020 N 279 на сумму 464 400 руб., от 10.11.2020 N 312 на сумму 285 120 руб., от 24.11.2020 N 35 на сумму 997 140 руб., от 15.01.2021 N 22 на сумму 1 121 880 руб., от 15.02.2021 N 31 на сумму 561 600 руб., от 19.02.2021 N 32 на сумму 313 440 руб. Со стороны ООО "Строй Трест" подписаны директорами Комовым С.В., Игнатенко М.Н. и заверены печатью организации.

ООО "Строй Трест" и ООО "КУРСК-ТРАНС" был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 20.02.2021 задолженность ООО "Строй Трест" в пользу ООО "КУРСК-ТРАНС" составила 2 651 020 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Строй Трест" обязательств по договорам аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 явилось основанием для обращения ООО "КУСК-ТРАНС" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, арбитражный суд области пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения ООО "КУРСК-ТРАНС" обязательств по договорам аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 и наличие задолженности ответчика подтвержден универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и актом сверки взаимных расчетов.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ООО "Строй Трест" арендной платы, предусмотренной договорами аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 175 104 руб. 56 коп.

Поскольку условиями договоров аренды спецтехники с экипажем от 05.10.2020 N 05/10/2020 и от 11.01.2021 N 11/01/2021 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 9 043 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2021, признав расчет правильным. Дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено с 10.03.2021 на сумму основного долга в размере 2 175 104 руб. 56 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом того, что на момент принятия обжалуемого решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по день оплаты долга, вопреки возражениям ООО "Строй Трест" заявлено обоснованно.

Утверждения ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в порядке указанной статьи, не основаны на нормах материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снижения процентов ниже установленного размера.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 по делу N А35-2104/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 по делу N А35-2104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Трест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников Е.Ю. Щербатых