Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 08АП-12274/21 по делу N А46-18432/2019

город Омск

29 ноября 2021 г.

А46-18432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12274/2021) Герта Антона Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 по делу N А46-18432/2019 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Багаутдиновой Айнур Рашитовны к Герту Антону Ивановичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омскспецэнергомонтаж" (ИНН 5507010076, ОГРН 1025501388440),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Жилина Е.В. (по доверенности от 07.09.2021 N 01-18/14113 сроком действия до 29.01.2022), представителя Давыдик Т.А. (по доверенности от 07.09.2021 N 01-18/14112 сроком действия до 29.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Омскспецэнергомонтаж" (далее - ООО "Омскспецэнергомонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Омскспецэнергомонтаж" утверждена Багаутдинова Айнур Рашитовна (далее - конкурсный управляющий должника).

Публикация сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

09.07.2020 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств Герту Антону Ивановичу (далее - Герт А.И., ответчик) по платежному поручению от 09.07.2019 N 1070 в сумме 2 043 177,25 руб. и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника с ответчика денежных средств в размере 2 043 177,25 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 по делу N А46-18432/2019 (далее - обжалуемое определение) заявление конкурсного управляющего ООО "Омскспецэнергомонтаж" (ИНН 5507010076, ОГРН 1025501388440) - Багаутдиновой А.Р. удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению ООО "Омскспецэнергомонтаж" (ИНН 5507010076, ОГРН 1025501388440) в пользу Герта А.И. (16.08.1986 г.р., г. Омск) денежных средств в сумме 2 043 177,25 руб. по платежному поручению от 09.07.2019 N 1070. Применены последствия недействительности указанной сделки в следующем виде: взысканы с Герта А.И. (16.08.1986 г.р., г. Омск) в конкурсную массу ООО "Омскспецэнергомонтаж" (ИНН 5507010076, ОГРН 1025501388440) 2 043 177,25 руб. денежных средств. Взыскано с Герта А.И. (16.08.1986 г.р., г. Омск) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Герт А.И., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что на момент совершения сделки должник не имел признаков неплатежеспособности; конкурсным управляющим не проведен финансовый анализ, анализ операций на расчетном счете должника, не установлены экономическая обоснованность и обстоятельства выплаты дивидендов ответчику; должник вел предпринимательскую деятельность, получал доход; после совершения оспариваемой сделки должник осуществлял расчеты с контрагентами, персоналом; дивиденды ответчику выплачены исходя из нераспределенной прибыли, полученной в 2018 году, что подтверждается данными, отраженными на странице 1370 бухгалтерского баланса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба Герта А.И. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 23.11.2021.

17.11.2021 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель уполномоченного органа просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2019 ООО "Омскспецэнергомонтаж" перечислило Герту А.И., как единственному участнику общества, дивиденды в сумме 2 043 177,25 руб.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что указанная сделка по перечислению денежных средств совершена при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами в пользу заинтересованного лица с целью причинения ущерба кредиторам, обратился с заявлением об оспаривании сделки и применении последствий её недействительности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции заключил, что в результате выплаты дивидендов 09.07.2019 размер имущества должника уменьшился, что повлекло отсутствие денежных средств для погашения требований кредиторов, оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника, осведомленность Герта А.И. о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при совершении указанного платежа презюмируется ввиду заинтересованности ответчика по отношению к должнику и ответчиком не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, приведенными в пункте 5 постановления N 63 разъяснениями, для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Оспариваемое перечисление от 09.07.2019 совершено в период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Герт А.И. на момент совершения оспариваемого платежа являлся единственным участником ООО "Омскспецэнергомонтаж", а также исполнял полномочия единоличного исполнительного органа должника, что в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве свидетельствует о заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Заявителем жалобы не оспаривается заинтересованность по отношению к должнику.

Оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Так, судебным приказом Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14387/2019 от 22.08.2019 с ООО "Омскспецэнергомонтаж" (ИНН 5507010076) в пользу ИП Пермякова Владислава Александровича (ИНН 5501152532114) взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 по договору аренды от 15.12.2018 ЗУ/01 в сумме 360 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 100 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14387/2019 от 26.05.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Омск" в размере 10 205 456,01 руб. по обязательствам должника, возникшим в 2018-2019 годах.

Кроме того, в отношении ООО "ОмскСпецЭнергоМонтаж" проведен предпроверочный анализ, по результатам которого выявлены нарушения в части исчисления налога на добавленную стоимость.

Должник включен в проект плана на 1 квартал 2020 года на тематическую выездную налоговую проверку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года (с 01.04.2018 по 31.12.2018) с прогнозируемой суммой доначисления в части основного долга в размере 17 811 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14387/2019 от 08.07.2020 производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Омскспецэнергомонтаж" задолженности в размере 17 816 672,39 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2018 год.

Доводы жалобы об отсутствии признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки подлежат отклонению за необоснованностью.

Доказательств того, что неисполнение должником обязательств перед кредиторами связано с иными причинами, нежели неплатежеспособность, не представлено; суд апелляционной инстанции исходит из доказанности наличия признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

Кроме того, совершение оспариваемой сделки в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности является лишь одним из элементов презумпции совершения оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и не исключает возможность доказывания факта наличия у оспариваемой сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника иным образом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротства вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку в результате выплаты дивидендов ответчику размер имущества должника уменьшился, что повлекло отсутствие денежных средств для погашения требований независимых кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки.

Разумных мотивов осуществлять выплату дивидендов со ссылкой на то, что такие дивиденды представляют собой нераспределенную прибыль, при наличии непогашенных обязательств перед кредиторами, явившихся основанием для банкротства должника, не раскрыто ответчиком.

Осведомленность ответчика о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника при совершении оспоренной сделки презюмируется ввиду заинтересованности ответчика по отношению к должнику и заявителем жалобы не опровергнута.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии оснований для признания прикрываемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в части применения последствий недействительности сделок, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 по делу N А46-18432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герта Антона Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина