Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 06АП-6367/21 по делу N А16-1387/2021

г. Хабаровск

29 ноября 2021 г.

А16-1387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэлитцентр": представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области: Ковшиенко С.С. представитель по доверенности от 28.09.2021 (представлено служебное удостоверение и копия диплома о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэлитцентр"

на решение от 05.10.2021

по делу N А16-1387/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлитцентр"

к управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэлитцентр" (ОГРН 1067907006310, ИНН 7903526326) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области о незаконности постановления управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области от 24.05.2021 N 79002108100017600002 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 2 671 875 руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.10.2021 по делу N А16-1387/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2021 по делу N А16-1387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Управлением в отношении общества проведена проверка на предмет соблюдения валютного законодательства с 29.11.2019 по 31.12.2019. В ходе проведения проверки установлено, что обществом и китайским гражданином заключен договор купли-продажи жилого помещения от 28.11.2019. Оплату по договору гражданин вносил в кассу общества в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2021.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя нарушителя общество постановлением 24.05.2021 N 79002108100017600002 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за незаконные валютные операции и ему назначено административное наказание в виде штрафа 2 671 875 рублей.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75% до 100% суммы незаконной валютной операции.

О незаконности постановления административного органа общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Оплата покупки помещения к таким случаям не относится.

Закон N 173-ФЗ размещен в сети интернет для свободного доступа. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые общество при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить.

С учетом взаимосвязи части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совокупности указанных в них условий, статус общества как субъекта малого и среднего предпринимательства не достаточен для изменения ответственности. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности государства является валютное регулирование и контроль. Цель валютного регулирования и валютного контроля - обеспечение реализации единой государственной валютной политики. Невыполнение рассматриваемых по настоящему делу императивных предписаний Закона N 173-ФЗ признается как создающее угрозу охраняемым отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. Оснований для снижения назначенного административного штрафа в данном случае не имеется.

Не обоснован доказательствами довод жалобы о невозможности обществом выплаты штрафа, поэтому апелляционный суд не усматривает основания для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2021 по делу N А16-1387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина