Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 03АП-5834/21 по делу N А33-9374/2021

г. Красноярск

29 ноября 2021 г.

Дело N А33-9374/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 26 июля 2021 года) по делу N А33-9374/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по электроэнергии за ноябрь 2020 года в сумме 14 549 рублей 87 копеек.

Определением от 28.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Канская ТЭЦ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- разногласия сторон возникли относительно сбытовой надбавки в составе нерегулируемой цены за потребленную электроэнергию;

- весь объем покупаемой электроэнергии приобретался у гарантирующего поставщика;

- соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 1000004809 не изменяет правоотношения сторон, поскольку подписано с протоколом разногласий и является не заключенным;

- факт исполнения истцом соглашения не опровергает тот факт, что соглашение не подписано и не заключено. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 29.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Назаровская ГРЭС" и АО "Канская ТЭЦ" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полное и всестороннее исследование и оценку судом имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определённом на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора объем электроэнергии и мощности, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения их в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор.

В ноябре 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в Приложении N 3 к договору энергоснабжения.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.05.2013 N 1) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное в порядке, установленном пунктом 4.2.1 договора, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета-фактуры и акта приема-передачи поставленной электроэнергии за расчетный период, с учетом выполненных плановых платежей.

В подтверждение факта поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы (ведомость энергопотребления, почасовые результаты расчета); факт поставки не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца непогашенная задолженность за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию составляет 14 549 рублей 87 копеек.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура в размере 14 549 рублей 87 копеек, которая не оплачена ответчиком.

Из пояснений истца следует, что объем стоимости электроэнергии произведен им по условиям договора энергоснабжения, т.к. ответчиком не подписано дополнительное соглашение о внесении изменений.

Ответчик считает, что истец необоснованно начисляет к объему передачи электроэнергии сбытовую надбавку, поскольку им подписано соглашение от 22.05.2020 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 1000004809 (пункт 1); с 01.05.2020 объемы приобретаемой у истца электроэнергии уменьшены путем заключения ответчиком договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (АО "Канская ТЭЦ").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 14 549 рублей 87 копеек; наличие разногласий в указанной сумме (стоимость электроэнергии с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ответчиком у производителя электрической энергии - АО "Канская ТЭЦ") не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать указанную сумму гарантирующему поставщику.

Повторно исследовав материалы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) - "производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке" - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.

Действующим законодательством предусмотрено, что производители электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых равна или превышает 25 МВт, обязаны реализовывать всю производимую электроэнергию только на оптовом рынке, либо получить от Ассоциации "НП Совет рынка" подтверждение о нераспространении требования Федерального закона "Об электроэнергетике" о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.

Истцом не оспаривается, что генерирующая мощность АО "Канская ТЭЦ" составляет менее 25 МВт.

Согласно письму АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" от 09.01.2020 N 01-02/20-34 Наблюдательным советом Ассоциации "НП Совет рынка" на заседании 30.12.2019 принято решение о лишении АО "Канская ТЭЦ" статуса субъекта оптового рынка и исключении его из Реестра субъектов оптового рынка.

Следовательно, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на АО "Канская ТЭЦ" не распространяется, поэтому оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии.

При этом обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности), по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, а также осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам, предусмотрена для гарантирующего поставщика пунктом 9 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 50 Основных положений N 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя, приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период. С даты изменения, заключенного с гарантирующим поставщиком, договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2017 N 863 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца второго пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178" с 02.08.2017 исключен абзац 4 из пункта 85 Основных положений N 442, который предусматривал порядок компенсации гарантирующему поставщику в случае уменьшения потребителем объемов потребления электроэнергии или расторжения договора до конца регулируемого периода в виде сбытовой надбавки.

Исходя из пункта 50 Основных положений N 442, при покупке электроэнергии не у гарантирующего поставщика, а у ее производителя, и передаче ее потребителю по сетям гарантирующего поставщика с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 86 Основных положений N 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 87 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений N 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

В пункте 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Пункт 96 Основных положений N 442 устанавливает следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

- в случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка в интересах всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) в его зоне деятельности;

- в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности);

- в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем (потребителями, входящими в одну группу лиц и (или) владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), которому преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

- в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

- в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями);

- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации;

- в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Полномочиями по утверждению тарифа на услуги по передаче электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять.

Сбытовая надбавка как составляющая нерегулируемой цены включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализация потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии); применяется к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителям у гарантирующего поставщика (пункты 4-9 Правил N 1179, статья 40 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике"). Сбытовая надбавка включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализации потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии).

Из ведомости энергопотребления за ноябрь 2020 года следует, что истцом начисляется сбытовая надбавка по следующим точкам поставки: нежилое здание (весовая), автотранспортный цех (гаражные боксы), производственная баня, ПНС - производственное помещение, нежилое помещение управления тепловых сетей, г. Назарово, с указанием наименования услуги: "сбытовая надбавка + услуга по передаче электрической энергии".

Согласно пункту 1 соглашения от 22.05.2020 к договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, в отношении данной точки поставки с 01.05.2020 уменьшен объем приобретаемой электрической энергии (мощности) путем заключения договора купли-продажи электричкой энергии от 15.04.2020 N КТЭЦ-20/162/НГРЭС-20/278 с производителем электрической энергии (мощности) (АО "Канская ТЭЦ"). Пункт 2 данного соглашения подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.07.2020.

В случае покупки электрической энергии (мощности) у производителя объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с пунктом 65 Основных положений N 442 и распределяется по точкам поставки указанных объектов пропорционально расходам электрической энергии, определенным по данным приборов учета, в том числе по часам суток.

Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном разделом V Основных положений N 442.

С учетом изложенного из договора исключена покупка электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ" по спорной точке поставки; с 01.05.2020 истец по ней только оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела (договор от 15.04.2020 N КТЭЦ-20/162/НГРЭС-20/278, счета-фактуры, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии), пояснениями ответчика подтверждается факт покупки электрической энергии по спорной точке поставки, указанной в ведомости истца за ноябрь 2020 года.

Несмотря на это, согласно акту от 31.01.2021 N 61-120-1000004809 истцом выставлены к оплате ответчику услуги по продаже электрической энергии и по передаче электрической энергии в ноябре 2020 года в размере 14 549 рублей 87 копеек.

При этом указанная сумма представляет собой разногласия сторон в связи с начислением истцом услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ответчиком у АО "Канская ТЭЦ", при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) по уровням напряжения ВН, СН2, а также иной цены, чем та, которая утверждена Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 N 556-п, с чем не согласился ответчик.

Тарифы на услуги истца по передаче электрической энергии установлены Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 N 556-п о внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N 430-п "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Согласно Приложению 4.1 к данному приказу двухставочный тариф на 2-ое полугодие 2020-2022 гг.. состоит из:

- ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет - 566 626 рублей 10 копеек в месяц, для напряжения СН2 - 1 020 599 рублей 08 копеек в месяц,

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 68 рублей 80 копеек, для напряжения СН2 стоимость - 475 рублей 35 копеек.

Иной цены услуг по передаче электрической энергии ни приказом, ни законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии по спорной точке не уменьшен истцом, несмотря на заключение сторонами соглашения от 22.05.2020 к договору, что не подтверждается и представленными в материалы дела первичными документами (ведомость, счет-фактура).

Так, из данных документов следует, что, несмотря на уменьшение объемов покупки электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ", объем услуг, предъявляемый к оплате ответчику, фактически не изменен; истец применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) при расчете объема покупки электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ". Доказательства иного материалы дела не содержат.

В связи с неправомерным определением истцом стоимости услуг по передаче электрической энергии акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2020 N 61-1120-1000004809, счет-фактура от 30.11.2020 N 11-1120-1000004809, направленные истцом в его адрес ответчика, возвращены ответчиком без подписания.

Пунктом 5.2.1 договора энергоснабжения от 30.11.2020 N 1000004809 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью либо уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора и оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии (мощности), начисленной в соответствии с действующим законодательством, не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора.

Дата изменения договора от 01.01.2013 N 1000004809 с 01.05.2020 предложена самим истцом и согласована сторонами при подписании протокола разногласий к соглашению от 10.07.2020.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что с 01.05.2020 в договор от 01.01.2013 N 1000004809 вносятся изменения в части уменьшения объемов приобретаемой электрической энергии по указанным в соглашении точкам поставки. При этом указанная дата, с которой вносятся изменения, предложена именно гарантирующим поставщиком, что подтверждает необоснованность доводов истца об отсутствия изменений при определении объемов приобретаемой ПАО "Красноярскэнергосбыт" у электрической энергии с 01.05.2020.

Кроме того, при направлении протоколов разногласий и согласования разногласий сторонами достигнуто соглашение к договору от 01.01.2013 N 1000004809 по пункту 1 в части уменьшения объемов покупки электрической энергии путем исключения 5-ти объектов в связи с заключения договора с АО "Канская ТЭЦ", что свидетельствует о необоснованности доводов истца о неизменности порядка расчетов между сторонами по точкам поставки, указанным в пункте 1 соглашения от 22.05.2020, и уменьшении объемов покупки у гарантирующего поставщика путем их исключения.

Фактическое исполнение условий соглашения к договору от 01.01.2013 N 1000004809 свидетельствует о согласовании условия об уменьшении объёмов по пункту 1 соглашения от 22.05.2020.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с 01.05.2020 стороны приступили к фактическому исполнению указанных в соглашении условий, что подтверждает факт заключения соглашения к договору от 01.01.2013 N 1000004809 с учетом протокола разногласий в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, сторонами согласовано условие об уменьшении объемов электрической энергии с учетом фактического исполнения условий соглашения от 22.05.2020, что исключает обоснованность доводов истца о несоблюдении пункта 50 Основных положений N 442 и о незаключенности указанного соглашения.

Истцом изменен порядок расчетов с даты, указанной в соглашении от 22.05.2020, исключены объемы покупки у АО "Канская ТЭЦ".

С 01.05.2020 объемы передачи электрической энергии определяются истцом с учетом покупки у АО "Канская ТЭЦ" части электроэнергии (уменьшены на основании соглашения от 29.05.2020), поэтому доводы истца о том, что переход ответчика на покупку электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ" и об отсутствии изменений сторонами договора от 01.01.2013 N 1000004809 в соответствии с пунктом 50 Основных положений N 442 противоречат представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение к договору от 01.01.2013 N 1000004809 заключено сторонами в рамках пункта 50 Основных положений N 442, с 01.05.2020, договор 01.01.2013 N 1000004809 исполняется в соответствии с условиями соглашения от 22.05.2020 (с учетом протокола разногласий), суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что реализация схемы приобретения ответчиком электрической энергии у АО "Канская ТЭЦ" невозможна, как противоречащую нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом судом учтено, что весь объем потребления электроэнергии за ноябрь 2020 года в точках поставки (нежилое здание (весовая), автотранспортный цех (гаражные боксы), производственная баня, ПНС - производственное помещение, нежилое помещение управления тепловых сетей, г. Назарово), в отношении которых у сторон имеются разногласия по цене за электрическую энергию, представляет собой объем передачи электроэнергии; приобретен ответчиком у производителя электрической энергии (АО "Канская ТЭЦ") по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 N КТЭЦ-20/162/НГРЭС-20/278.

Следовательно, в отношении спорного объема электроэнергии истцом не оказывалась услуга по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии в целях дальнейшей ее реализации ответчику; покупка последним электроэнергии по спорным точкам поставки в ноябре 2020 года у истца также не осуществлялась.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически требование истца в части оплаты сбытовой надбавки, рассчитанной за услуги по передаче электроэнергии, приобретенной ответчиком у АО "Канская ТЭЦ", в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) объектов ответчика, противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики, подлежащему применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства в сфере электроэнергетики (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), обстоятельств дела, применение нерегулируемой цены к спорному объему передачи электрической энергии, а также начисление сбытовой надбавки к купленному ответчиком в установленном законодательством порядке у АО "Канская ТЭЦ" объему электроэнергии является неправомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2021 по делу А33-35386/202 и от 23.11.2021 по делу N 33-2625/2021.

При этом судом обоснованно учтено, что истцом правовое обоснование применения сбытовой надбавки к спорным объемам электроэнергии не представлено; ссылка на отсутствие в законодательстве норм, исключающих оплату электроэнергии гарантирующему поставщику без учета сбытовой надбавки, противоречит обстоятельствам настоящего дела (отсутствие у АО "Канская ТЭЦ" обязанности по продаже электроэнергии только на оптовом рынке, праве ее продавать на розничном рынке электроэнергии; приобретение ответчиком у АО "Канская ТЭЦ" всего объема потребления электроэнергии за ноябрь 2020 года в спорной точке поставки по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 N КТЭЦ-20/162/НГРЭС-20/278, его оплата), а также требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения 01.01.2013 N 1000004809 является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, и не опровергается истцом в апелляционной жалобе, сторонами фактически исполнялось условие соглашения в части уменьшения приобретаемых объемов электрической энергии (истец уменьшил объемы, ответчик произвел уплату соответствующей суммы).

При изложенных обстоятельствах, учитывая пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 6, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать указанное истцом соглашение незаключенным.

Ссылки истца на пункт 96 Основных положений N 442 отклоняются, как не имеющие в данном случае правового значения, истцом в рамках настоящего дела не доказан сам факт покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А33-2625/2021.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2021 года по делу N А33-9374/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева