Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-14765/21 по делу N А07-23442/2020

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-23442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Родничок" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-23442/2020.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Родничок" - Захаров Д.С. (доверенность б/н от 14.10.2021 сроком на 1 год, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществe собственников жилья "Родничок" (далее - ТСЖ "Родничок", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, выявленную по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в сумме 187 547 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2020 исковое заявление ООО "ЭСКБ" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-23442/2020 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Родничок" в пользу ООО "ЭСКБ" взыскан долг в размере 187 547 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 руб.

Кроме того, ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 560 руб., уплаченная по платежному поручению N 20317 от 21.08.2020.

ТСЖ "Родничок" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что, в месте установки прибора учета электроэнергии ТП-9602 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, н.п. Михайловка, ул. Лесная, 12/1 был установлен прибор учета марки Меркурий 230АМ-03 N 39076630, что отражено в акте допуска в эксплуатацию прибора учета N 701363 от 27.08.2019. Установленный прибор учета марки Меркурий 230АМ-03 N 39076630 26.01.2020 вышел из строя в связи с неисправностью. Неисправный прибор учета 27.01.202 заменен на прибор марки Меркурий 230АМ-03 N 40557682, при этом суд первой инстанции оставил без внимания доводы ответчика о том, что установку и (или) замену приборов учета осуществляет именно потребитель, то есть ответчик по настоящему делу.

Податель апелляционной жалобы указывает, что заменив прибор учета электроэнергии, ответчик подал в ООО "Башкирэнерго" заявку на принятие замененного прибора учета в эксплуатацию и наложение пломб, указанная заявка отправлена посредством телефонной и интернет связи работнику ООО "Башкирэнерго" 28.01.2020, однако допущен в эксплуатацию прибор учета только 11.02.2020 актом N 459.

В заключение ТСЖ "Родничок" отметило, что судом первой инстанции необоснованно оставлен без внимания довод ответчика об ошибочности расчета объема и суммы безучетного потребления электроэнергии, поскольку стоимость электроэнергии определена за период с сентября 2019 по январь 2020, что не может быть законным, ввиду производимой ответчиком оплаты электроэнергии на основании показаний прибора учета, принятого в эксплуатацию по акту N 701363 от 27.08.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 10.11.2021.

На основании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", постановления Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 N 298 "Об установлении на территории Челябинской области нерабочих дней с 08 по 12 ноября 2021" определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 дата судебного разбирательства перенесена с 10.11.2021 на 24.11.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Судом удовлетворены ходатайства ООО "ЭСКБ" и ООО "Башкирэнерго" о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) и, несмотря на предоставленную судом техническую возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции истец и третье лицо не подключились, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов снятия показаний приборов учета, сравнительных таблиц и сообщения о приборе учета.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 701363 от 27.08.2019, паспорт прибора учета марки Меркурий 230АМ-03 N 40557682, переписка в Мессенджере о направлении заявки на опломбировку прибора учета от 28.01.2020, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.02.2020 N 459, квитанции об оплате потребленной электроэнергии, акты снятия показаний учета электрической энергии за период с сентября 2019 по декабрь 2020), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве мог и должен был раскрыть все имеющиеся доводы, возражения доказательства в суде первой инстанции, что в настоящем случае не исполнено и уважительность такого процессуального бездействия на стороне ответчика не выявлена.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 29.09.2020, принятия его к производству определением от 02.10.2020, первоначального рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, общего периода рассмотрения дела, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное ответчиком не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у ответчика объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, для обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, для заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если ответчику было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, и права, законные интересы ответчика судом первой инстанции не нарушались. Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие доказательств против предъявленного иска, в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Также отсутствуют основания для приобщения к материалам дела квитанции об оплате потребленной электроэнергии, акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 701363 от 27.08.2019, паспорт прибора учета марки Меркурий 230АМ-03 N 40557682, акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.02.2020 N 459, поскольку указанные документы в дело уже представлены (л.д. 68-73), что исключает возможность и целесообразность его повторного приобщения.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступившие 23.11.2021 от истца и третьего лица письменные пояснения вход. N 62958, вход. N62963 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" и ТСЖ "Родничок" заключен договор электроснабжения N 070203923 от 01.11.2014 (далее - договор), согласно которому истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенных договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию и мощность на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.15 договора ответчик обязался самостоятельно урегулировать с Сетевой организацией вопросы взаимодействия в части:

а) определения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, категории надежности электроснабжения;

б) организации коммерческого учета в части выбора места установки расчетного (контрольного) прибора учета, определения методики расчета потерь, определения фактического объема потребления электрической энергии;

в) согласования значения соотношения потребления активной и реактивной мощности;

г) информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах и сроках их ремонта;

д) оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей".

На основании пунктов 5.1.4., 5.1.5., 5.1.6. ответчик обязан обеспечивать сохранность прибора учета, установленного в энергопринимающих устройствах, сообщать истцу в трехдневный срок о выходе прибора учета из строя, либо его утрате.

Пунктом 5.1.6. договора установлено, что ответчик обязан обеспечивать за свой счет в тридцатидневный срок замену, установку и поверку средств измерений электрической энергии (мощности).

Из пункта 1.3. договора следует, что он заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

31.01.2020 сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" в присутствии ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 113500207Б0018 от 31.01.2020, выразившимся в том, что у ответчика выявлено безучетное потребление путем самовольной замены прибора учета.

04.02.2020 комиссией в составе представителя сетевой организации ООО "Башкирэнерго" в присутствии представителя ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. "а" пункта 1 приложения N 3 к "Основным положениям".

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к оплате 84 481 кВт*ч, в силу чего выставлен корректировочный счет-фактура N 020901010405 от 31.01.2020 (корректировочный счет-фактура N 020906010343-К1 от 30.06.2020) на сумму 187 547 руб. 82 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 24.08.2020 N ЭСКБ/УКО (ЦЗО)19, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пояснениями ответчика, которые истцом и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты, в соответствии с условиями договора N 070203923 от 01.04.2014 электрическая энергия поставлялась исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (далее - граждане-потребители) на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных клеток, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (далее - электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях).

То есть, между сторонами заключен письменный договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 070203923 от 01.04.2014, в соответствии с которым истец по настоящем иску выступает ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - в качестве исполнителя коммунальных услуг, то есть отношения спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Таким образом, в спорных правоотношениях, положения законодательства об энергоснабжении имеют характер общих норм по отношению к нормам жилищного законодательства, которые в этих же правоотношениях имеют характер специальных, в силу специального объекта снабжения - жилые дома и специального субъекта - собственники помещений и (или) жилых домов непосредственно, либо в лице их представителя - управляющей компании, или в настоящем случае - товарищества собственников жилья, вследствие чего, при различном правовом регулировании правоотношений, нормы жилищного законодательства имеют приоритетное значение перед общим нормами законодательства об энергоснабжении.

Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил N 354).

В настоящем случае между истцом и ответчиком в спорный период имелись договорные отношения по энергоснабжению, также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом ответчику электрической энергии.

При этом, вся рассматриваемая электрическая энергия поставлялась исключительно в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, как товарищества собственников жилья, расположенные в селе Михайловка, иных объектов, кроме жилых, в качестве объектов между истцом и ответчиком не согласовывалось, в договор не включалось, таким образом, до возникновения спорных обстоятельств, ранее принятый и допущенный в эксплуатацию прибор учета марки Меркурий 230АМ-03 N 39076630 учитывал только потребление электрической энергии, поставляемой и потребляемой жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, как и впоследствии вновь установленный прибор учета Меркурий 230АМ-03 N 40557682, который, как указывает истец самовольно, без предупреждения и согласования установлен ответчиком, также учитывает только электрическую энергию, поставляемую в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, как товарищества собственников жилья.

Разногласия сторон касаются, как обстоятельств для составления акта N 113500207Б0018 от 31.01.2020, так и для расчета объема электроэнергии, поставленной потребителям - физическим лицам.

Доводы ответчика заслуживают внимания.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 (пункт 136 Основных положений N 442).

Как следует из пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

В пункте 69 Основных положений N 442 указано, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, выраженный в самовольной замене прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 113500207Б0018 от 31.01.2020 (л.д. 46).

Как следует из расчета истца, объем предъявленной электроэнергии определен расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя за период с 28.09.2019 по 31.01.2020, с учетом даты предыдущей проверки прибора учета 27.09.2019 (л.д. 48), количества часов - 24. При этом определив объем электрической энергии за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 (126 дней или 3024 ч.) в размере 84 479,84 кВт*ч, истец предъявляет к взысканию 187 547 руб. 82 коп., тогда как при умножении предъявленного объема электроэнергии (84 479,84 кВт*ч) на тариф (2,22000) получается 187 545 руб. 25 коп., то есть меньше заявленной истцом суммы требований.

Вместе с тем, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом не только неверно определена стоимость электрической энергии, но и допущены нарушения при определении, как объема электроэнергии, так и периода взыскания, то есть порядка её определения, поскольку последние определены в отсутствие применения норм жилищного законодательства, имеющими приоритет над общим нормами об энергоснабжении, а также в отсутствие принятия во внимание конкретных обстоятельств спорной ситуации из которых следует, что требования о взыскании безучетного потребления предъявлены к исполнителю коммунальных услуг, по жилым домам, находящимся в его управлении, то есть в отношении объема электрической энергии, поставленной гражданам - физическим лицам.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании 187 547 руб. 82 коп. по акту неучтенного потребления, определенного за период с 28.09.2019 по 31.01.2020 расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению (подпункт 1 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта N 113500207Б0018 от 31.01.2020, место осуществления безучетного потребления - Республика Башкортостан, Уфимский район, н.п. Михайловка, ул. Лесная, 12/1 (л.д. 46). Как следует из общедоступных сведений сети Интернет, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, н.п. Михайловка, ул. Лесная, 12/1 расположен двухэтажный частный жилой дом.

Согласно дополнительным пояснениям ответчика в суде апелляционной инстанции, ответчиком также вновь подтверждено, что спорный прибор учета учитывает потребление только граждан - физических лиц, являющихся собственниками жилых помещений, домов, находящихся в управлении ответчика.

Однако указанные обстоятельства, в процессе рассмотрения настоящего спора по существу, судом первой инстанции оставлены без внимания, в том числе, обстоятельство того, что вменяемая ответчику самовольная замена прибора учета электрической энергии, в связи с неисправностью прибора учета, произведена в отношении оборудования, учитывающего объем электроэнергии жилых объектов, находящихся в управлении ответчика, а сам ответчик, является исполнителем коммунальных услуг.

В спорных правоотношениях ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в этих отношениях не имеет собственного экономического интереса, так как коммунальный ресурс в жилые дома поставляется не для собственного потребления их ответчиком, но для собственников помещений в жилых домах, в жилых домах и мест общего пользования, которые относятся к общему имуществу жилых домов и собственники помещений обязаны нести расходы, как по содержанию и оплате коммунальных услуг своих помещений, так и по содержанию мест общего пользования. В силу изложенного, объем обязательств управляющей компании не должен превышать объема обязательств собственников помещений.

Объем обязательств граждан - собственников помещений жилых домов определяется в соответствии с показаниями приборов учета, при отсутствии приборов учета - определяется по нормативу, а в случаях выхода прибора учета из строя, при наличии его неисправности или при утрате прибора учета, а также в отсутствие передачи показаний прибора учета в течение допускаемой Правилами N 354 продолжительности - в соответствии с данными о среднемесячном потреблении.

Определение объема электроэнергии, поступившей в жилой дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.

Учет объема электроэнергии, поступившей в жилой дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Установленный законодательством порядок учета объема электроэнергии, поступившей в жилой дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений N 442).

В силу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку в рассматриваемом споре объектами электроснабжения являются жилые домовладения, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Правил N 354, а нормы Основных положений N 442 применяются лишь в части, не противоречащей указанным Правилам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 предложено истцу, третьему лицу: представить имеющиеся акты снятии контрольных показаний по прибору учета N 39076630 за период с 27.09.2019 по 31.01.2020; пояснить основания для осуществления произведенного расчета по правилам подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, при условии, если ответчик является в спорных правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, и если объект потребления представляет собой частный жилой дом, с учетом того, что в соответствии с Правилами N 354 порядок расчета за период неисправности прибора учета иной; пояснить, поступала ли к истцу, ответчику заявка от 28.02.2020 на приемку заявленного прибора учета или о замене прибора учета, в том числе, направленная посредством мессенджера, и если поступала и ответчик являлся инициатором такого обращения, то по каким причинам проведена после получения такого сообщения внеплановая проверка обстоятельства, о котором ответчиком уже сообщено; представить справочный расчет объема и стоимости ресурса в соответствии с положениями Правил N 354 с учетом периода отсутствия прибора учета за спорный период (с пояснениями, имеются ли основания для начисления по среднемесячному потреблению, по нормативу), а также раскрыть данные об объеме электроэнергии за спорный период, который уже оплачен ответчиком и на какую сумму и какими платежными документами такая оплата осуществлена.

Ответчику указанным определением предложено: представить имеющиеся акты снятии контрольных показаний по прибору учета N 39076630 за период с 27.09.2019 по 31.01.2020; представить заявление (сообщение, обращение) ответчика о неисправности прибора учета N 39076630 или о его замене, в том числе, направленное посредством мессенджера, а также представить "корректную" распечатку (скан-образ) переписки из мессенжджера, то есть, включая с 27.12.2019 и завершая датой составления спорного акта от 31.01.2020, сообщить, имеется ли к месту расположения прибора учета (прибору учета), объекта по адресу: РБ, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Лесная, д. 12/1 свободный доступ, а также пояснить, где конкретно он расположен (в помещении, или на внешней стене здания, на улице и так далее), то есть где конкретно находится, требуется ли открывать ключом замки, иные запорные устройства, шкафов, иных ограждающих устройств, ограничивающих свободный доступ к прибору учета; представить справочный расчет объема и стоимости ресурса в соответствии с положениями Правил N 354 с учетом периода отсутствия прибора учета за спорный период (с пояснениями, имеются ли основания для начисления по среднемесячному потреблению, по нормативу), а также раскрыть данные об объеме электроэнергии за спорный период, который уже оплачен ответчиком и на какую сумму и какими платежными документами такая оплата осуществлена; раскрыть данные фактического потребления за период предшествующий спорному (не менее 6 месяцев) событию 31.01.2020 и аналогичные сведения после указанного периода, а также указать данные о среднемесячном потреблении.

Кроме того, всем лицам, участвующим в деле, предложено представить данные о среднемесячном потреблении ответчика за период с июля 2019, в соответствии с показаниями, передаваемыми ответчиком, либо за последние 6 месяцев до и после 31.01.2020, либо за аналогичный период данные о фактическом потреблении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, пришел к выводу о том, что в соответствии с имеющимися фактическими обстоятельствами спорной ситуации соразмерным последствием допущенному ответчиком отсутствию приборного учета потребленной электрической энергии в январе 2020 (вновь установленный прибор учета допущен в эксплуатацию в феврале 2020, показания демонтированного в январе 2020 прибора учета в присутствии гарантирующего поставщика или сетевой организации не зафиксированы) является определение объема обязательств ответчика за январь 2020 в соответствии с данными о среднемесячном потреблении за предшествующие 6 месяцев, на основании сведений о таком потреблении, предоставленных по определению апелляционного суда от 09.11.2021 истцом.

Доводы сетевой организации о невозможности осуществить расчет по среднему потреблению или по нормативу исследованы, но подлежат отклонению, так как такие утверждения имеют исключительно тезисный и неподтвержденный характер, поскольку истец и третье лицо, как профессиональные участники отношений по энергоснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могли не быть осведомлены о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД, а данные, необходимые для осуществления этого расчета, в частности площадь помещений МКД, могли и должны были истребовать, гарантирующий поставщик - при заключении соответствующего договора с потребителем (подпункт "е" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), сетевая организация - либо от гарантирующего поставщика, либо от потребителя, однако, таких действий не предпринято.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что по декабрь 2019 истцом ответчику выставлялись счета на оплату, в соответствии с предоставленными платежными квитанциями (л. д. 68-69), ответчиком производилась оплата, в том числе, за август 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, а также за май 2020.

Также, согласно предоставленным истцом сведениям, потребление по прибору учета, допущенному в эксплуатацию в установленном порядке, в отношении жилых домов, управляемых ответчиком составило следующие объемы:

- июль 2019 - 10 666 кВт*ч

- август 2019 - 6 646 кВт*ч

- сентябрь 2019 - 11 345 кВт*ч

- октябрь 2019 - 10 234 кВт*ч

- ноябрь 2019 - 10 851 кВт*ч

- декабрь 2019 - 11 407 кВт*ч.

То есть истцом подтверждено наличие переданных ответчиком показаний с июля 2019 по декабрь 2019, и отсутствие претензий относительно достоверности таких показаний, не оспорен факт поступления оплаты на основании предоставленных ответчиком в материалы дела платежных квитанций, в силу чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для выводов об отсутствии на стороне ответчика надлежащего учета потребленной электрической энергии за иные периоды, кроме января 2020, несмотря на наличие у истца предоставленной законодательством возможности исчислить неучтенное потребление ретроспективно, так как в спорной ситуации объективных оснований для этого не имеется.

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный между ответчиком (Абонентом) и третьим лицом (сетевой организацией), и согласованный главой муниципального образования Михайловский сельсовет (л.д. 126-127). Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, установлена граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок между ООО "Башкирэнерго" и муниципальным образованием Михайловский сельсовет на контактах кабельных наконечников в ячейке N 6 РП-403 и на контактах опоры N 217 ф-96-3; 2. между муниципальным образованием Михайловский сельсовет и ТСЖ "Родничок" на контактах отпайки от ВП-20кВ РП-403 - ф-96-3. Ответственность за контакт на границе балансовой принадлежности между ООО "Башкирэнерго" и муниципальным образованием Михайловский сельсовет несет ООО "Башкирэнерго", между ТСЖ "Родничок" и муниципальным образованием Михайловский сельсовет несет муниципальное образование Михайловский сельсовет. Также, как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ранее января 2020 года, учет электрической энергии спорных жилых объектов в с. Михайловка Уфимского района Республики Башкортостан производился посредством прибора учета марки Меркурий 230АМ-03 N 39076630, допущенного к коммерческому учету на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета N 701363 от 27.08.2019 (л.д. 70).

Ранее прибора учета марки Меркурий 230АМ-03 N 39076630, расчетным прибором учета ответчика являлся счетчик марки Меркурий 230АМ-03 N 37858060, введенный в эксплуатацию 19.04.2019 актом N701288 (л.д. 71).

Согласно пояснениям ответчика, оплата потребленной электрической энергии производится ТСЖ "Родничок" на основании показаний расчетных приборов учета, показания которых истцом принимались.

Акты снятия контрольных показаний по прибору учета N 39076630 за период с 27.09.2019 по 31.01.2020 истцом и третьи лицом не представлены ввиду того, что согласно пояснениям ООО "Башкирэнерго" контрольное снятие показаний прибора учета за указанный период не производилось.

Как установлено подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета (за исключением индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии) составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг (пункт 59(2) Правил N 354).

Согласно представленным в письменных пояснениях истца сведениям, потребление по допущенному прибору учета зафиксировано в следующем объеме:

- июль 2019 - 10 666 кВт*ч

- август 2019 - 6 646 кВт*ч

- сентябрь 2019 - 11 345 кВт*ч

- октябрь 2019 - 10 234 кВт*ч

- ноябрь 2019 - 10 851 кВт*ч

- декабрь 2019 - 11 407 кВт*ч

Таким образом, среднее потребление ответчика за 6 месяцев составляет 10 191,5 кВт*ч (общее количество потребления за 6 месяцев разделить на 6).

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с ответчика объема потребления за январь 2020 сверх объема 10 191,5 кВт*ч, не имеется, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 22 625 руб. 13 коп. (10 191,5 кВт*ч. х 2,22000 (тариф)).

Доказательств оплаты электрической энергии за январь 2020, ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о такой оплаты исследованы, на как установлено выше, им представлены данные по оплате только за периоды (л. д. 68-69) за август 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, а также за май 2020.

Доказательства наличия оплаты за январь 2020 ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 187 547 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 262 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7186 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2020 N 20317 (л.д. 18). Государственная пошлина в размере 560 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании апелляционной жалобы истца, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 799 руб. 00 коп. по исковому заявлению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Родничок" относятся на ООО "ЭСКБ" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп., поскольку судебный акт по доводам апелляционной жалобы изменен, доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-23442/2020 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-23442/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Родничок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 22 625 руб. 13 коп. основного долга, 799 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 560 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 20317 от 21.08.2020".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу товарищества собственников жилья "Родничок" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова