Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2021 г. N 09АП-43437/21 по делу N А40-71551/2021

г. Москва

28 ноября 2021 г.

Дело N А40-71551/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-71551/21, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств в размере 214 320 руб., а также госпошлины в размере 7 286 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 214 320 руб., а также госпошлины в размере 7 286 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-71551/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Морской терминал Туапсе" (до смены наименования ООО "РН - Туапсенефтепродукт") заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п. 9 договора готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В феврале 2021 года Перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной подаче вагонов под выгрузку вагонов -цистерн на место выгрузки груза.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона- цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф в размере 214 320 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в суд первой инстанции заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истом сумму штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд первой инстанции, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств, пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию суммы штрафа и уменьшил его до 150 024 руб.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на необходимость предоставления Обществом документов, подтверждающих нахождение вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовность их к подаче.

Однако этот довод противоречит Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 26 (далее-Правила N 26) и пунктам 5, 6 договора.

Согласно пункту 3.4 Правил N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванных законов в договоре N 10/7т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов определен порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для Общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее-договор).

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Общества производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени Перевозчиком - Пользователю: приемосдатчик-информатор станции Туапсе - диспетчеру Пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений.

Доказательством уведомления является книга уведомлений, которую, как уже было сказано выше, истец обязан вести в силу требований статьи 34 УЖТ РФ и пунктов 5, 6 договора.

Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес вагонов с грузом состоит в том, что момент уведомления является моментом, начиная с которого у грузополучателя появляется возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших в его адрес грузов, и, соответственно, с этого момента он несет ответственность в случае не распоряжения грузов, то есть задержку вагонов.

Из смысла вышеприведенным нормативных норм следует, что в случае прибытия грузов железная дорога обязана уведомить грузополучателя, а у грузополучателя появляется право совершать какие-либо юридические действия только после получения такого уведомления.

Поскольку в силу требований пункта 3.4 Правил N 26 и пункта 5 договора на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" в обязательном порядке должно вести книгу записи уведомлений, то только железная дорога (а не Общество) может предоставить доказательства уведомления Общества о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, предъявив при этом книгу записей уведомлений.

Ответчик, ссылаясь на пункт 4.6 Правил N 26, указывает на то, что при задержке вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы (АОФ).

Но акт общей формы составляется перевозчиком, а не грузополучателем, и составляется он в любом случае нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

Ответчик утверждает, что фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Но причины нахождения вагонов в ожидании подачи под выгрузку могут зависеть не только от грузополучателя, но и от перевозчика, от погодных условий, от третьих лиц и т.п.

Акт общей формы только подтверждает факт нахождения вагонов на путях общего пользования, он не является доказательством того, что вагоны находятся на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что необходимо доказывать в силу требований статьи 39 УЖТ РФ.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-71551/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков