Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-10215/21 по делу N А27-11471/2021

город Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А27-11471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10215/2021) муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" на решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11471/2021 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецктеплосбыт" (654005, Кемеровская область, г Новокузнецк, р-н Центральный, Хлебозаводская ул, д. 2б, ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884) к муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (654201, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий р-н, с Сосновка, ул. Юдина, д. 1 литера а, помещ. 3, ОГРН 1194205013034, ИНН 4252015404), Администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий р-н, с Атаманово, Центральная ул., д.109 а, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о субсидиарном взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - ответчик 1, предприятие), а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район" в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - ответчик 2, администрация) 3 577 145 рублей 72 копейки долга по оплате потребленной за март 2021 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (в горячей воде) N 2450 от 13.09.2019 (далее - договор).

Решением от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования в отношении предприятия удовлетворены в полном объеме.

Предприятие не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой прости отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта предприятие указывает, что полностью оплатило задолженность перед обществом.

Определением от 14.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Документы, приложенные ответчиком с дополнениями к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку уже имеются в материалах дела и послужили основанием для уточнения истцом исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом и предприятием заключен договор, по условиям которого общество (поставщик) обязалось подавать предприятию (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить окончательный расчет за принятую энергию и горячую воду по соответствующей тарифной группе потребителей по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункты 1.1, 6.1, 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2021 года истец поставил в адрес предприятия 2829,917000 ГКал тепловой энергии и 10644,395000 м3 теплоносителя на общую сумму 4 292 794 рублей 50 копеек, на оплату которой выставлены счет-фактура от 31.03.2021 N КТС00-02024.

Количество поставленной предприятию тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой от 31.03.2021 N КТС00-02024, а также актом от 31.03.2021 N КТС00-02024, подписанным предприятием без замечаний.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период с марта по март 2021 не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 4 292 794 рублей 50 копеек

Общество обратилось к предприятию с претензией от 17.04.2021 N 453, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период март 2021 года на момент рассмотрения спора с учетом уточнения исковых требований составляет 3 577 145 рублей 72 копеек

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходи из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Объем поставленной за март 2021 года ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 3 статьи 319 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оплаты по представленным ответчиком платежным поручениям учтены истцом за более ранние периоды либо согласно назначению платежа. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на платежное поручение N 2986 от 27.09.2021 во внимание не принимается судом апелляционной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оплата произведена после вынесения обжалуемого решения.

При этом, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства погашения взысканной судом задолженности (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ. В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В связи с изложенным, правомерно удовлетворение требования о взыскании основной задолженности правомерно судом первой инстанции в заявленном размере в отношении предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева