Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-70671/21 по делу N А40-129681/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-129681/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-129681/21,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230)

к акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ОГРН 1025001549286)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шурыгина Я.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" о взыскании суммы неустойки в размере 35 364 675,70 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик) и АО "ГК "ЕКС" (генподрядчик) заключен договор N ПКР-000015-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Грузинская Б. ул. 16, Грузинский пер. 16, Климашкина ул. 20, Кондратьевский Б. пер. 6, Кондратьевский Б. пер. 8 с. 1, Красина ул. 7 с. 3, Красина ул. 9 с. 2, Тишинский М. пер. 11/12 (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 11.12.2018 г.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не выполнены работы по ремонту фасадов по адресам: Кондратьевский Б. пер. 8 с. 1, Климашкина ул. 20, Красина ул. 7 с. 3, Красина ул. 9 с. 2, Грузинский пер. 16, Грузинская Б. ул. 16, Тишинский М. пер. 11/12.

В силу п. 12.6 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасадов) на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 12.6.1. - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с расчётом истца, размер неустойки должен составить 35 364 675,70 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Как следует из фактических обстоятельств дела, по адресам: Кондратьевский Б. пер. 8 с. 1, Климашкина ул. 20, Красина ул. 7 с. 3, Красина ул. 9 с. 2, Грузинский пер. 16, Грузинская Б. ул. 16, Тишинский М. пер. 11/12 у ответчика не имелось возможности проведения работ, поскольку поступали замечания жителей домов и УК к ПСД, работы приостанавливались, имелись отказы в доступе к системе, а также отказы в допуске представителей генподрядчика для производства работ в связи с пожеланиями жителей МКД. Данные факты подтверждаются актами приостановки и возобновления.

Таким образом, просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту кровли и фасадов отсутствует.

Следовательно, в исковых требованиях суд отказал в полном объеме.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д 20.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ответчиком работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены о чем составлены акт приостановки работ от 30.06.2017 г. и акт возобновления работ от 20.08.2018 г., акт приостановки работ от 31.08.2018 г. в связи с замечаниями жителей и УК к ПСД, акт о возобновлении работ от 11.07.2019 г., акт приостановки работ от 20.08.2019 г. в связи с отказом в доступе к системе, а также акт отказа в допуске представителей генподрядчика для производства работ в связи с желанием жителей провести указанные работы в другой срок другой подрядной организацией (в материалы дела акты прикладываем).

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, д. 20 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Тишинский М. д. 11/12.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ответчиком работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены акт приостановки работ 20.06.2017 г. и акт возобновления работ от 13.05.2019 г.

Таким образом, работы по договору были приостановлены на 692 календарных дня.

С учетом приостановок работ по договору, работы должны были быть выполнены и сданы АО "ГК "ЕКС" в срок не позднее 23.08.2019 г. (30.09.2017 т.- дата окончания работ по графику + 692 дня - согласно акту приостановки)

Согласно акту выполненных работ АО "ГК "ЕКС" сдало работы 10.06.2019 г.

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Тишинский М. д. 11/12 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр. 3.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ответчиком работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены акт приостановки работ от 30.06.2017 г. и акт возобновления работ от 08.07.2019 г.

Таким образом, работы по договору были приостановлены на 738 календарных дней.

С учетом приостановок работ по договору, работы должны были быть выполнены и сданы АО "ГК "ЕКС" в срок не позднее 08.10.2019 г. (30.09.2017 т. - дата окончания работ по графику + 738 дня - согласно акту приостановки)

Согласно акту выполненных работ АО "ГК "ЕКС" сдало работы 15.08.2019 г. (акт прикладываем).

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 7, стр. 3 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Кондратьевский Б., д. 8, стр. 1.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ответчиком работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены Акт приостановки работ от 30.06.2017 г. и акт возобновления работ от 09.08.2018 г, акт приостановки работ от 20.09.2018 г. и акт возобновления работ от 25.05.2019 г.

Таким образом работы по договору были приостановлены на 405 календарных дней и на 247 календарных дней, в совокупности работы были приостановлены на 652 дня.

С учетом приостановок работ по договору, работы должны были быть выполнены и сданы АО "ГК "ЕКС" в срок не позднее 14.07.2019 г. (30.09.2017 т.-дата окончания работ по графику + 652 дня- согласно актам)

Согласно акту выполненных работ АО "ГК "ЕКС" сдало работы 15.06.2019 г. (акт прикладываем).

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Кондратьевский Б., д. 8, стр. 1 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Грузинский, д. 14.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

По причине отказа в доступе по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены акт приостановки работ от 07.09.2017 г., акт об отказе в допуске представителей генподрядчика для производства работ от 07.09.2017 г.

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Грузинский, д. 14 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Красина, д.9, стр. 2.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ответчиком работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены акт приостановки работ от 30.06.2017 г. и акт возобновления работ от 03.07.2019 г.

Таким образом, работы по договору были приостановлены на 733 календарных дней.

С учетом приостановок работ по договору, работы должны были быть выполнены и сданы АО "ГК "ЕКС" в срок не позднее 03.10.2019 г. (30.09.2017 т.- дата окончания работ по графику + 733 дня - согласно акту приостановки)

Согласно акту выполненных работ АО "ГК "ЕКС" сдало работы 17.08.2019 г.

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, ул. Красина, д.9, стр. 2 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Грузинский, д. 16.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ответчиком работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены акт приостановки работ от 26.06.2017 г. и акт возобновления работ от 20.03.2019 г.

Таким образом, работы по договору были приостановлены на 632 календарных дней.

С учетом приостановок работ по договору, работы должны были быть выполнены и сданы АО "ГК "ЕКС" в срок не позднее 24.06.2019 г. (30.09.2017 т. - дата окончания работ по графику + 632 дня - согласно акту приостановки)

Согласно акту выполненных работ АО "ГК "ЕКС" сдало работы 01.04.2019 г.

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Грузинский, д. 16 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

Истец утверждает, что ответчик допустил просрочку в сдаче работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Грузинский Б., д. 16.

Согласно графику выполнения работ дата открытия объекта 10.04.2017 г.

Согласно графику производства и стоимости работ к договору N 21-000682-16 от 12.08.2016 г. срок выполнения ОТВЕТЧИКОМ работ по ремонту фасада до 30.09.2017.

По причине замечаний жителей и УК к ПСД по системе-ремонт фасада работы по договору были приостановлены, о чем составлены акт приостановки работ от 26.06.2017 г. и акт возобновления работ от 15.03.2018 г.

Таким образом, работы по договору были приостановлены на 262 календарных дня.

С учетом приостановок работ по договору, работы должны были быть выполнены и сданы АО "ГК "ЕКС" в срок не позднее 19.06.2018 г. (30.09.2017 т. - дата окончания работ по графику + 262 дня - согласно акту приостановки)

Согласно акту выполненных работ АО "ГК "ЕКС" сдало работы 10.04.2018 г. (акт прикладываем).

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту фасада по адресу: г. Москва, пер. Грузинский Б., д. 16 со стороны АО "ГК "ЕКС" отсутствует.

На основании вышеизложенного просрочка в сдаче выполненных работ по ремонту ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, пер. Грузинский Б., д. 16 отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-129681/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова