Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-16210/21 по делу N А72-13807/2020

г. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А72-13807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу N А72-13807/2020 (судья Карсункин С.А.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255), г. Ульяновск,

к Шарапову Эмилю Нетфулловичу (ИНН 732100792087), г. Ульяновск,

о взыскании обязательных платежей,

и по встречному заявлению Шарапова Эмиля Нетфулловича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145),

о признании задолженности по уплате земельного налога безнадежной к взысканию,

в судебное заседание явились:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - представитель Андрющенкова Н.И. (доверенность от 28.12.2020),

от Шарапова Эмиля Нетфулловича - представитель Боченин А.И. (доверенность от 30.11.2020),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - представитель Андрющенкова Н.И. (доверенность от 30.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с административным исковым заявлением учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, к Шарапову Эмилю Нетфулловичу (далее - Шарапов Э.Н.) о взыскании задолженности по земельному налогу: за 2016 г. в сумме 3 683 344,00 руб. по пеням в сумме 149 543,77 руб.; за 2018 г. в сумме 618 929,4 руб., по пеням в сумме 28 485,46 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2020 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.

03.08.2021 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление Шарапова Э.Н. к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, с учетом уточнений встречных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о признании задолженности по уплате земельного налога за 2016 год, начисленного Шарапову Эмилю Нетфулловичу в рамках налоговых уведомлений N 15004325 от 12.10.2017 г., N 83983924 от 25.01.2018 г., 9191975 от 27.06.2019 г., N 88142748 от 26.09.2019 г., N 90340689 от 24.12.2019 г. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области требования оставлены без удовлетворения, встречные требования Шарапова Эмиля Нетфулловича удовлетворены. Суд признал задолженность по уплате земельного налога за 2016 год, начисленного Шарапову Эмилю Нетфулловичу в рамках налоговых уведомлений N 15004325 от 12.10.2017, N 83983924 от 25.01.2018, N 9191975 от 27.06.2019, N 88142748 от 26.09.2019, N 90340689 от 24.12.2019 безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования налогового органа, а встречное исковое заявление ИП Шарапова Э.Н. оставить без удовлетворения, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также основано на выводах суда, которые противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе также указывает, что ИП Шараповым Э.Н. ранее был заявлен иск о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области в части установления ставки 1,2% при начислении суммы земельного налога в отношении участков, перечисленных в налоговом уведомлении N 88142748 от 26.09.2019, и обязанности пересчитать земельный налог в отношении участков, перечисленных в налоговом уведомлении N 88142748 от 26.09.2019 г. по ставке 0,3 %. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020 по делу N А72-8065/2020 было прекращено производство по данному иску в связи с отказом заявителя от иска по причине утраты интереса. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия в настоящем деле встречного иска.

В апелляционной жалобе также указывает, что в рамках дела N А72-8065/2020 налоговым органом были представлены доказательства необходимости применения ставки 1,2% к земельным участкам, так как Шарапов Э.Н. использовал их в предпринимательской деятельности, а не для собственных жилищных нужд.

Податель жалобы отмечает, что судом неверно исчислены сроки для взыскания спорной задолженности, судом не указано нормативное обоснование признания недействительными перерасчетов налога от 25.01.2018, 27.06.2019. Направляя новое налоговое уведомление, Инспекция указывает и новый срок платы, тем самым права плательщика не ущемляются.

Инспекция считает, что судом неправомерно удовлетворено встречное исковое заявление и признана безнадежной к взысканию сумма задолженности, оплаченная до судебного заседания, то есть не являющаяся задолженностью. Также судом не указано нормативное обоснование признания платежа без назначения в счет оплаты земельного налога за 2018 г. Поскольку налоги за 2016, 2018 годы не были оплачены Шараповым Э.Н., налоговый орган имел право на осуществление перерасчета.

Шарапов Э.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговых органов, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шарапова Э.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено налоговым органом и следует из его заявления, налогоплательщик имеет (имел) в собственности земельные участки согласно перечню, указанному в заявлении, которые в силу закона являются объектами налогообложения.

В заявлении налоговый орган указывает, что с 1 января 2015 г. индивидуальные предприниматели, так же как и обычные граждане, уплачивают земельный налог на основании налоговых уведомлений, которые должна направить им налоговая инспекция (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).

На территории с. Новая Беденьга в 2016-2018 г. действовали налоговые ставки, установленные Решением Совета депутатов МО "Ишеевское городское поселение" Ульяновского района Ульяновской области "О земельном налоге" N 76 от 27.11.2014 г.:

- 0.2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры ЖКК) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 0.3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством РФ, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям, используемым под торговыми объектами, объектами общественного питания;

- 1,2% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Также налоговый орган указывает, что в срок, установленный п.1 ст. 397 НК РФ налогоплательщик, земельный налог за 2016 г. не уплатил. На основании п. 2.1. ст. 52 НК РФ налоговым органом налогоплательщику был произведен перерасчет земельного налога за 2016 по ставке 1,2%.

В результате перерасчета налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N 88142748 от 26.09.2019 г. за 2016, 2018 годы в отношении земельных участков ответчика по ставке 1,2% за налоговый период 2016 г. на 107 участков на общую сумму 3 683 344 руб. и за налоговый период 2018 г. на 156 участков на общую сумму 651 770 руб., а всего земельного налога за 2016 и 2018 г. на общую сумму 4 335 114 руб.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование(я) N 126308 от 24.12.2019 (остаток задолженности 4 355 481 руб. 14 коп.) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Налоговый орган в заявлении указывает, до настоящего времени в полном объеме указанная сумма в бюджет не поступила.

С целью взыскания задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шарапова Э.Н. недоимки в сумме 4 505 693 руб. 42 коп.

Мировым судьёй был вынесен судебный приказ N 2а-293/2020 от 21.02.2020 г. Должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 27.02.2020 судебный приказ был отменен.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шарапова Э.Н. обязательных платежей и санкций.

В свою очередь Шарапов Э.Н., на момент обращения в суд с встречным заявлением не оспаривает применение ставки земельного налога 1,2%.

При этом считает, что налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по земельному налогу в связи с пропуском сроков ее взыскания, начиная с 11 сентября 2018 г. В связи с этим просит признать задолженность по уплате земельного налога за 2016 г. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. Также указывает, что земельный налог за 2018 г. был оплачен 09.12.2019, в связи с чем требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных требований и удовлетворении встречного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков и плательщиков страховых взносов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствие с п. 1 и 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2. ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ (земельного налога), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом (п.2.1 ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела (налогового уведомления N 88142748 от 26.09.2019 г.) следует, что налоговый орган произвел Шарапову Э.Н. пересчет земельного налога по ставке 1,2% за налоговый период 2016 г. на 107 участков на общую сумму 3 683 344 руб. и за налоговый период 2018 г. на 156 участков на общую сумму 651 770 руб., а всего земельного налога за 2016 и 2018 г. на общую сумму 4 335 114 руб.

Кроме этого налоговым органом были начислены пени за несвоевременную уплату налога с сумы налога за 2016 г. - 16 513 руб. 66 коп., с сумы налога за 2018 г. - 3 853 руб. 48 коп, а всего - 20 367 руб. 14 коп.

При этом первоначально за 2016 г. налоговым органом Шарапову Э.Н. был начислен земельный налог в размере 794 953 руб. Налогоплательщику было направлено уведомление N 15004325 от 12.10.2017 со сроком оплаты налога до 01.12.2017 г.

В дальнейшем Шарапову Э.Н. неоднократно направлялись уведомления об уплате земельного налога за налоговый период 2016 год N 83983924 от 25.01.2018 со сроком уплаты до 03.04.2018 г., N 9191975 от 27.06.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 года, N 88142748 от 26.09.2019 со сроком оплаты до 02.12.2019 г., N 90340689 от 24.12.2019 со сроком оплаты до 24.12.2019 г.

При этом уведомления за налоговый период 2016 год N 83983924 от 25.01.2018 со сроком уплаты до 03.04.2018 г., N 9191975 от 27.06.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 года сформированы без учета перерасчета земельного налога за 2016 г.

Перерасчет земельного налога за 2016 г. и 2018 г. произведен в уведомлении N 88142748 от 26.09.2019 со сроком оплаты до 02.12.2019 г.

Налоговый орган в своих возражениях пояснил, что, поскольку налоги за 2016, 2018 год не были оплачены Шараповым Э.Н., налоговый орган имел право на осуществление перерасчета.

По доводу ответчика о пропуске срока на взыскание налога налоговый орган, ссылаясь на положения п. 4 ст. 57 НК РФ, пояснил следующее. Из уведомлений от 27.06.2019 и 26.09.2019 усматривается, что срок уплаты налога за 2016, 2018 установлен до 01.12.2019 г. В связи с отсутствием добровольной уплаты налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от 24.12.2019, установив срок уплаты по требованию до 27.01.2020. Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ о подаче заявления о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, Инспекция обратилась к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 21.02.2020, следовательно, по мнению налогового органа, Инспекцией не был пропущен срок на обращение в суд. Также налоговый орган указывает, что определение о принятии административного искового заявления датировано 01.06.2020, т.е. Инспекцией был также соблюден 6-месячный срок на обращение в суд.

В соответствие с п.1 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного органом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 822-О нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Учитывая, что первоначальное уведомление N 15004325 от 12.10.2017 содержало срок оплаты земельного налога за 2016 г. до 01.12.2017 г., требование о взыскании задолженности по оплате налога должно было быть выставлено в срок до 01.03.2018 г.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пунктов 1 -3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обжалуемом решении верно отмечено, что срок оплаты земельного налога за 2016 г. был установлен до 01.12.2017 г., а требование с учетом положений ст. 70 НК РФ, налоговым органом в срок до 01.03.2018 не выставлено, а также учитывая, что в предусмотренный шестимесячный срок (до 01.09.2018) налоговый орган в суд за взысканием задолженности не обратился, срок обращения в суд за взысканием налога истек 14.09.2018 (с учетом установленного п. 4. ст. 69 НК РФ восьмидневного срока на исполнение требования и нерабочих дней в марте 2018 г.).

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что следующие за налоговым уведомлением N 15004325 от 12.10.2017 налоговые уведомления сформированы с указанием задолженности по земельному налогу за 2016 г. на ту же сумму 794 953 руб., указанную в первоначальном уведомлении, следовательно, данные действия налогового органа перерасчетом не являются.

Перерасчет земельного налога за 2016 и 2018 г. произведен по налоговому уведомлению N 88142748 от 26.09.2019 за те же земельные участки, по которым налог начислен первоначально.

Согласно этому суд первой инстанции сделал верный вывод, что с учетом того, что срок на обращение в суд истек, выполнение перерасчета по задолженности, срок на взыскание которой истек, является неправомерным.

Положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ о возможности проведения перерасчета за три года, предшествующих его проведению, не устраняет того обстоятельства, что срок для взыскания задолженности по 2016 г. в судебном порядке пропущен и не приводит к восстановлению срока.

Судом первой инстанции верно отмечено, что требование налоговым органом, как следует из материалов дела, выставлено 24.12.2019, то есть по истечении более чем год после истечения срока на взыскание задолженности в судебном порядке.

При этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока на взыскание задолженности по уплате налога, суд первой инстанции верно счёл как не служащее основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку заявление было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Шарапов Э.Н. заявил встречные требования и просит признать задолженность по уплате земельного налога за 2016 год, начисленного Шарапову Эмилю Нетфулловичу в рамках налоговых уведомлений N 15004325 от 12.10.2017 г., N 83983924 от 25.01.2018 г., 9191975 от 27.06.2019 г., N 88142748 от 26.09.2019 г., N 90340689 от 24.12.2019 г., безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предмет и основание заявленных встречных исковых требований не является тем же, что в деле N А72-8065/2020. Также необоснованно считать, что истец в деле N А72-8065/2020 отказался от такого же иска, что заявлен им в качестве встречного в настоящем деле. Следовательно, основания не рассматривать встречный иск, у суда первой инстанции отсутствовали. Процессуальных нарушений в том, что судом первой инстанции встречный иск принят и рассмотрен по существу, не имеется.

Суд первой инстанции при удовлетворении встречных требований Шарапова Э.Н., исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ определены случаи признания безнадежными к взысканию задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора исследованию и оценке подлежат обстоятельства, касающиеся возможности (или утраты возможности) взыскания налоговым органом спорных сумм.

С учетом того, что возможность взыскания земельного налога за 2016 г. налоговым органом утрачена, требования налогоплательщика о признании указанной задолженности в рамках налоговых уведомлений N 15004325 от 12.10.2017, N 83983924 от 25.01.2018, N 9191975 от 27.06.2019, N 88142748 от 26.09.2019, N 90340689 от 24.12.2019 безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

С учетом признания задолженности по уплате земельного налога за 2016 г. безнадежной к взысканию, требования налогового органа по оплате пеней по земельному налогу за 2016 г. По праву признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований налогового органа о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2018 г. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Налоговый орган с учетом уточнения требований просит взыскать недоимку по земельному налогу за 2018 г. в сумме 618 929 руб. 64 коп. и пени 28 485 руб. 46 коп., итого 647 415 руб. 10 коп.

Налогоплательщиком в суд первой инстанции представлена справка по операциям ПАО "Сбербанк", согласно которой налогоплательщиком 09.12.2019 было оплачено 794 953 руб. 00 коп.

Назначение в платеже не указано.

Налоговый орган указанный платеж засчитал в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 г.

Налогоплательщик считает, что указанный платеж должен быть засчитан за 2018 г.

С учетом отсутствия назначения платежа, невозможности взыскания задолженности за 2016 г, отсутствия задолженности по налогу за 2017 (что сторонами не оспаривается), указанный платеж может быть засчитан только в оплату налога за 2018 г.

С учетом того, что за 2018 г. налоговым органом заявлены требования о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 618 929 руб. 64 коп. и пени 28 485 руб. 46 коп., итого 647 415 руб. 10 коп., а оплата произведена в большем размере - 794 953 руб. 00 коп., требования о взыскании задолженности по оплате земельного налога за 2018 г. не подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета требований, изложенного в уточнении искового заявления, налоговый орган просил взыскать пени по земельному налогу за 2018 г. за период с 24.12.2019 по 24.06.2020.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку оплата земельного налога за 2018 г. была произведена 09.12.2019, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за 2018 г. не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа и обоснованно удовлетворил встречные требования Шарапова Э.Н.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2021 года по делу N А72-13807/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Г. Попова Н.В. Сергеева