Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 03АП-5998/21 по делу N А33-16225/2021

г. Красноярск

29 ноября 2021 г.

Дело N А33-16225/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" (ИНН 2465310231, ОГРН 1142468019121)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2021 года по делу N А33-16225/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ВЕСТА" (ИНН 2465310231, ОГРН 1142468019121, далее - ответчик) о взыскании 503 800 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза; провозной платы в сумме 463 рублей; расходов по госпошлине в сумме 13 085 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения) ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал представленные доказательства в материалы дела ОАО "РЖД", которое не правильно применило правило перевозки груза в процентном соотношении +/-0,5% о чем гласит постановление Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017. В апелляционной жалобе заявил ходатайство со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.10.2021 12:45:29 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭХ 130173 в вагоне N65399164 со станции Карабула Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Бронка Октябрьской железной дороги, грузоотправителем - ООО "ТК ВЕСТА" (далее - грузоотправитель), отправлен груз - пиломатериалы непоименованные в алфавите (091118).

Метод определения массы груза на вагонных весах, статические, 100 кг. +/- 0,5%. Масса нетто груза в вагоне N 65399164 указана - 49 000 кг.

24.02.2021 на станции Карабула Красноярской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на 200-тн тензометрических весах "ВЕСТА-СД", учетный номер N 333, приписанных станции Карабула, гос. поверка 16.12.2020, в движении.

В результате контрольной перевески вагона N 65399164, фактически оказалось вес нетто - 50 500 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза по МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет - 388 кг., о чем составлен коммерческий акт N КРС2100349/1 от 24.02.2021 и акт общей формы N 5185 от 24.02.2021.

В результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне N 65399164 произошло занижение стоимости перевозки. Стоимость перевозки фактического груза составляет 100 760 рублей доначисленных - 100 297 рублей исчисленных, недобор тарифа составил 463 рубля.

Истцом рассчитан штраф на основании статьи 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет (100 760 х 5) = 504 263 рубля. Истец также начислил ответчику сумму добора тарифа в размере 463 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 16/137 от 15.04.2021 с требованием о добровольной оплате штрафа, недобора тарифа.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

В связи с неоплатой ответчиком начисленной суммы штрафа, добора тарифа, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Предметом спора является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной.

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства (коммерческий акт N КРС2100349/1 от 24.02.2021, акт общей формы N 5185 от 24.02.2021), установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 130173 сведений о массе груза, принятого к перевозке, повлекшее занижение стоимости провозной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном применении перевозчиком к ответчику штрафной санкции, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, поскольку факт искажения сведений в накладной подтверждается материалами дела, доказательства уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Также являются правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика провозной платы в сумме 463 рублей, поскольку материалами дела подтвержден факт перегруза, учитывая, что при осуществлении перевозки груза неверно начислен тариф (рассчитан исходя из указанных в документе сведений о массе груза), с учетом отсутствия доказательств оплаты добора тарифа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не применил правило перевозки груза в процентном соотношении +/-0,5%, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, а именно расчету недостачи массы перевозимого груза против документа (том 1, л.д. 23).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику (дело N А33-38222/2019) подлежит отклонению, поскольку приведенный в апелляционной жалобе судебный акт основан на иных обстоятельствах дела и не является аналогичным рассматриваемому делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется судом, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым пояснить, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2021 года по делу N А33-16225/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина