Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 04АП-5453/21 по делу N А19-208/2021

город Чита

29 ноября 2021 г.

Дело N А19-208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайкалПром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-208/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибГрупп-Байкал" (ОГРН 1193850022145, ИНН 3810081035) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалПром" (ОГРН 1037726002522, ИНН 7726322635) о взыскании 1 907 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: Ведерникова А.В., представителя по доверенности от 25.01.2021,

в отсутствие в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибГрупп-Байкал" (далее - истец, ООО "ТрансСибГрупп-Байкал") обратилось в арбитражный суд с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалПром" (далее - ответчик, ООО "БайкалПром") о взыскании 1 907 000 руб. штрафа за превышение срока нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями по договору транспортной экспедиции от 22.05.2020 N ТСГБ-3Э.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что после подписания 22.05.2020 договора стороны заключили еще несколько соглашений, устанавливающих срок пребывания контейнеров и платформ под погрузкой и размер штрафа, а впоследствии изменили это условие письмом от 19.08.2020 исх. N 415. Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.10.2021, 17.11.2021.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 22.05.2020 N ТСГБ-3Э, в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Заказчика организовать оказание Заказчику услуг по перевозке грузов, привлекая к исполнению третьи лица, в том числе заключать договоры перевозки грузов (автомобильной, морской, железнодорожной), а Заказчик обязуется оплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы Экспедитора, связанные с организацией перевозки (пункт 1.1. договора).

Условия оказания услуг по настоящему Договору с указанием размера вознаграждения Экспедитора и перечнем возмещаемых Заказчиком расходов Экспедитора, согласуются Сторонами в Приложениях или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.5. договора предусмотрено, что в случае превышения норм времени на загрузку или выгрузку на складах Заказчика, его грузоотправителя или грузополучателя, Заказчик обязан оплатить штрафы за сверхнормативный простой автотранспорта, вагона, контейнера под погрузкой в соответствии с приложениями или дополнительными соглашениями к настоящему договору. В случае, если размер штрафа, не согласован Сторонами, Заказчик возмещает Экспедитору суммы предъявленные перевозчиками за сверхнормативный простой в соответствии с подтверждающими документами перевозчиков. Оплата сверхнормативного простоя производится на основании счета Экспедитора в срок не более 3 рабочих дней с момента его получения Заказчиком.

Пунктом 13 приложений N 2 от 22.05.2020, N 3 от 07.09.2020 согласован Сторонами согласован период нахождения контейнеров и платформ под погрузкой, который составляет не более 10 календарных дней с момента прибытия на ст. Усть-Илимск до момента оформления груженных контейнеров к перевозке железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной накладной) При превышении указанного срока Экспедитор вправе требовать от Заказчика уплаты штрафа: в сумме 1 250 рублей за каждые сутки сверх установленного срока, периода нахождения контейнера под погрузкой; в сумме 3 000 рублей за каждые сутки сверх установленного срока, периода нахождения платформы под погрузкой. При расчете периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами, истец на основании пункта 13 Приложений N 2, 3 к договору начислил ответчику неустойку в размере 1 907 000 руб.

Претензией исх. N 684 от 01.12.2020 истец предложил ответчику уплатить штраф.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", оценив доводы и возражения сторон, условия договора, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив, что факт сверхнормативного пользования вагонами подтвержден материалами дела, при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты ответчиком начисленного штрафа, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не усмотрев при этом оснований для снижения его размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон по правилам главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, установив, что по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, обоснованно сделал вывод о заключенности между истцом и ответчиком спорного договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По результатам оценки дорожных ведомостей суд установил, что ответчиком (заказчик) допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом (экспедитор). Допущенные нарушения ответчик не опроверг, доказательства нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями по вине иных лиц в материалы дела не представил.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный в материалах дела истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 1 907 000 руб. штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы штрафа и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер штрафа, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для его снижения.

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Несогласие ответчика с неустойкой не влияют на выводы суда, поскольку как договор от 22.05.2020 N ТСГБ-3Э, так и приложения N 2, N 3 к нему были подписаны ответчиком, который выразил явное волеизъявление на вступление в договорные отношения с истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании условий договора и норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу N А19-208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин