Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 03АП-5927/21 по делу N А33-18040/2021

г. Красноярск

29 ноября 2021 г.

Дело N А33-18040/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никольского Максима Александровича (ИНН 191002313184, ОГРН 318190100001465)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 сентября 2021 года по делу N А33-18040/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ" (ИНН 2466235805, ОГРН 1102468059099, далее - истец, ООО "Гринлайт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Никольскому Максиму Александровичу (ИНН 191002313184, ОГРН 318190100001465, далее - ответчик, ИП Никольским М.А.), о взыскании 67 348 рублей 76 рублей, в том числе 57 564 рубля 35 копеек - долг, 9784 рубля 41 копейка - неустойка на дату написания искового заявления - 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564 рубля 35 копеек, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2021 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Никольского Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" взыскано 67 045 рублей 76 копеек, в том числе: 57 564 рубля 35 копеек задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.02.2018 N 20/2018 и 9481 рубль 41 копейка неустойки по состоянию на 09.07.2021, а также неустойка из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, подлежащая начислению на сумму в размере 57 564 рублей 35 копеек, начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2377 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 304 рубля 65 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что договор на отправку истцом контейнеров через порт Владивосток заключен сторонами 24.02.2021, изменение стоимости перевозки сторонами не было согласовано, сверхнормативное использование контейнеров вызвано недобросовестными действиями истца.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.09.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.09.2021 12:57:28 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Гринлайт" (экспедитор) и ИП Никольским М.А. (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания грузов N 20/2018 от 15.02.2018 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение осуществить организацию экспортно-импортных, внутрироссийских перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее - ТЭО) грузов заказчика всеми видами транспорта в количестве и на условиях, оговоренных в поручении экспедитору и приложениях к настоящему договору, от своего имени, но за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить экспедитору установленное вознаграждение и понесенные экспедитором, в ходе исполнения с настоящего договора, расходы.

Согласно пункту 2.1.2 договора, заказчик в каждом случае обязан согласовывать письменно (по факсу, почтовым отправлением, электронной почтой) условия перевозки отдельных грузов, как то: направление перевозки, сроки, стоимость провозного тарифа, стоимость дополнительных услуг, объемы груза. Стороны оформляют согласование условий перевозки в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае если поручение согласовано экспедитором, а приложение получено заказчиком, но не возвращено экспедитору в подписанном со своей стороны виде в течение 3-х дней с даты получения или не представлены возражения к нему в указанный срок, экспедитор имеет право приступить к исполнению своих обязанностей по договору. При этом считается, что стороны осуществили перевозку на основании настоящего договора, приложения к нему и согласованного поручения.

Пунктом 2.1.9 предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать оплату услуг экспедитора, в сроки и в размерах, согласно требованиям договора, приложений (дополнений) к настоящему договору или заявок заказчика.

В пункте 10.5 договора, пункте 11 приложения N 4 к договору, стороны согласовали, что вся переписка по е-mail, обеспечивающая выполнение настоящего договора, имеет юридическую силу (обычай делового оборота) и может применяться в качестве доказательства, в т.ч. при разрешении споров сторон. Адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре и приложении - nikolskymaxim@list.ru.

Предварительное согласование стоимости услуг по организации перевозки грузов по маршруту с. Ивановка - FO порт HoChiMinh City, Vietnam через порт Находка произведено сторонами в январе 2021 года.

11.02.2021 истец до начала перевозки предоставил ответчику телеграмму ОАО "РЖД" от 08.02.2021 о том, что с 08.02.2021 до отмены действует запрет отправки крупнотоннажных контейнеров направлением на ст. Находка-Восточная (эксп.) в связи с загруженностью станции и порта. Данная информация вместе с телеграммой ОАО "РЖД" от 08.02.2021 предоставлена ответчику на адрес электронной почты - nikolskymaxim@list.ru.

В этой же переписке истец предоставил ответчику актуальную на февраль 2021 стоимость услуг: в связи с невозможностью отправки груза через порт Находка, ответчику была указана стоимость услуг по организации перевозки грузов через порт г. Владивостока (маршрут Ивановка - ст. Абакан - ст. Владивосток (эксп.) - РО порт Хошимин): 1х40фт НС = 217 000 рублей + 1 600 USD - одиночная отправка контейнера;

1х40фт НС = 212 000 рублей + 1 600 USD - комплектом на вагон.

В ответ на данное письмо от ответчика поступило сообщение: "Просим доставить под затарку первый порожний контейнер в Ивановку 18-го февраля утром к 8.00, а второй контейнер 20-го февраля утром к 8.00".

Приложение N 4 от 12.02.2021 с вышеуказанной стоимостью услуг экспедитора направлялось ответчику на подпись, не подписано последним.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 10 приложения N 4 к договору, в оплату оказываемых услуг заказчик перечисляет 100% процентов от общей стоимости перевозки грузов в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета экспедитором, но не позднее 5 (пяти) календарных дней до начала отправки груза.

За организацию доставки груза в 2-х 40-фут. контейнерах CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка, ул. Промышленная, 3 - FOR порт Дальнего Востока в адрес ответчика выставлен счет N 583 от 19.03.2021 на общую сумму 416 500 рублей (акт оказанных услуг N 381.1 от 01.04.2021).

Данный счет оплачен ответчиком частично, сумма задолженности по данному счету согласно исковому заявлению составляет 50 500 рублей.

В соответствии с пунктом 10.6 договора заказчик обязан подписать и надлежащим образом оформить акт в срок 5 дней с момента его получения или предоставить письменный мотивированный отказ в приемке работ. При отсутствии мотивированного отказа работа считается выполненной надлежащим образом и в срок. Акт в этом случае подписываются экспедитором в одностороннем порядке, работы считаются выполненными надлежащим образом, акт подписан, а сумма - подтвержденной заказчиком.

На адрес электронной почты ответчика - nikolskymaxim@list.ru направлялись первичные бухгалтерские документы, а также письмо и претензия с требованием произвести оплату задолженности (информационное письмо от 28.04.2021 исх. N 190/2021, претензия от 17.05.2021 исх. N 220/2021).

Однако, согласно пояснениям истца, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не выполнены.

На информационное письмо от ответчика получено письмо от 11.05.2021 исх. N 14, в котором ответчик отказывается полностью оплачивать счет, ссылаясь на несогласие со ставкой экспедитора. Ответ на информационное письмо содержит ссылки на исходящий номер и дату письма истца, а также возражения по заявленному в письме требованию, что подтверждает получение ответчиком информационного письма от 28.04.2021 исх. N 190/2021 и соблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 5.7. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Счет N 583 от 19.03.2021 после корректировки был направлен ответчику 07.04.2021, что подтверждено скриншотом переписки сторон на согласованные адреса электронной почты. В связи с чем, по мнению истца, началом периода начисления неустойки является 10.04.2021.

Расчет суммы неустойки истцом осуществлен по формуле: сумма задолженности по счету х 0,2 % х количество дней просрочки оплаты.

Таким образом, на дату написания искового заявления сумма задолженности ответчика с учетом неустойки составляет 59 691 рублей, где 50 500 рублей - основной долг, 9191 рубль - сумма неустойки на дату написания искового заявления за период с 10.04.2021 по 09.07.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Определением от 05.08.2021 суд принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 348 рублей 76 рублей, в том числе 57 564 рубля 35 копеек суммы основного долга, 9784 рубля 41 копейку суммы неустойки на дату написания искового заявления - 09.07.2021, а также договорную неустойку, подлежащую взысканию по договору с даты составления иска - с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564 рубля 35 копеек, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

В рамках той же перевозки (CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка, ул. Промышленная, 3 - FO порт HoChiMinh City, Vietnam истец понес расходы по оплате сверхнормативного использования контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока.

Согласно заключенному договору N 20/2018, заказчик обязуется возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора).

Также заказчик обязуется компенсировать экспедитору любые сборы, а так же иные расходы и затраты экспедитора, связанные с исполнением последним договора (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения N 4 к договору, в согласованную сторонами стоимость услуг включено бесплатное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - в течение 40 суток. В соответствии с пунктом 7.1 Приложения, сверхнормативное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - с 41х суток оплачивается заказчиком по цене 24 доллара США/сутки без учета НДС.

Сторонами согласовано, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора (пункт 3.3 договора).

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет N 977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг N 627 от 31.05.2021 на сумму 7064 рублей 35 копеек). Экспедитором предприняты все меры для минимизации расходов заказчика, в связи с чем расходы за сверхнормативное использование контейнеров фактически выставлены ответчику в меньшем размере, чем было указано в приложении к договору (вместо согласованных 24 долларов США в сутки - 8 долларов США в сутки).

Расходы экспедитора по сверхнормативному использованию контейнеров CMAU6104413, UETU5128629 подтверждены Инвойсом N 2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD и письмом линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD об отсутствии у истца задолженности по данному инвойсу. Инвойс N 2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии, подтверждающий расходы истца, был предоставлен ответчику.

11.06.2021 года истцом в адрес ответчика направлены дополнения к претензии (исх. N 257/2021) по электронной почте, почтой России на почтовый адрес ответчика. В соответствии данными сайта почты России, письмо с дополнениями к претензии от 11.06.2021 получено ответчиком 23.06.2021.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате перед истцом.

Пунктом 12 Приложения N 4 к договору установлено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора заказчик несёт ответственность в размере, установленном статьей 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10% и неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате.

Счет на оплату получен ответчиком 25.05.2021, что подтверждено скриншотом от 25.05.2021, на согласованный сторонами адрес электронной почты - nikolskymaxim@list.ru.

Истец указывает, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату - истек 28.05.2021, а 29.05.2021 является началом периода расчета неустойки.

Неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты по счету N 977 на дату написания искового заявления составляет 593 рубля 41 копейку (за период с 29.05.2021 по 09.07.2021).

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами настоящего дела подтверждается факт того, что транспортно-экспедиторские услуги были оказаны ответчику и приняты им, что подтверждается в частности частичной оплатой счета.

Отсутствие со стороны ответчика возражений на этапе согласования стоимости услуг, осуществление перевозок по указанному маршруту свидетельствует о том, что фактически ответчиком согласованы и приняты условия приложения N 4 к договору, касающиеся, в том числе и стоимости услуг. В связи с чем, у ответчика нет оснований утверждать, что отправка грузов в контейнерах CMAU6104413, UETU5128629 через порт г. Владивостока и стоимость услуг экспедитора по данной отправке, не были согласованы ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответ на оферту, содержащий кроме согласия заключить договор дополнения, ограничения или иные изменения предложенных условий, считается отказом от акцепта и новой офертой.

Апелляционный суд отмечает, что в своем ответе от 11.02.2021 на письмо истца с новыми ставками на перевозку, ответчик не выразил свое несогласие с озвученными ставками, также в его сообщении не было изменений предложенных условий.

Напротив, из сообщения от 11.02.2021 прослеживается намерение ответчика отгрузить контейнеры как через порт Находки, так и через порт Владивостока. Подтвердив повышение стоимости морского фрахта, ответчик не мог не понимать, что доставка до порта отправления будет либо по повышенной стоимости (до порта Владивостока), либо сопряжена со значительными затратами по хранению контейнеров с грузом ввиду закрытия станции Находка экспортная из-за большой загруженности порта. Повышение стоимости перевозки произошло по объективным причинам, о которых ответчику было заведомо известно. В материалах дела имеется подтверждающая данные обстоятельства переписка сторон, телеграмма ОАО "РЖД" и письмо от порта Находки. В связи с совокупностью данных условий, ответчик заблаговременно осведомлен, что стоимость доставки грузов до порта отправления с февраля 2021 года будет выше, чем ранее было озвучено в январе 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто, в том числе, путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (пункт 13 данного Постановления).

К исковому заявлению приложено платежное поручение от 07.04.2021 N 17, которым ответчик произвел частичную оплату счета N 583. В назначении платежа ответчик указал: "За организацию доставки груза в 40ф. контейнерах по сч.583 от 19.03.2021".

Погрузка ответчиком грузов в контейнеры 24.02.2021 и 26.02.2021 подтверждает, что ответчиком принято исполнение обязательства со стороны истца и тем самым ответчик выразил согласие на оказание услуг по новой стоимости.

Фактическое исполнение сделки истцом и принятое ответчиком исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме (50 500 рублей), ответчиком в материалы дела не представлены.

В рамках той же перевозки (CMAU6104413, UETU5128629 по маршруту: СРТ склад заказчика, Красноярский край, Ермаковский район, с. Ивановка, ул. Промышленная, 3 - FO порт HoChiMinh City, Vietnam истец понес расходы по оплате сверхнормативного использования контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока.

Согласно заключенному договору N 20/2018, заказчик обязуется возмещать экспедитору фактические расходы, понесенные им при исполнении договора, или связанные с выполнением отдельных поручений заказчика (пункт 2.1.11 договора). Также заказчик обязуется компенсировать экспедитору любые сборы, а так же иные расходы и затраты экспедитора, связанные с исполнением последним договора (пункт 2.1.13 договора).

В соответствии с пунктом 6 приложения N 4 к договору, в согласованную сторонами стоимость услуг включено бесплатное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - в течение 40 суток. В соответствии с пунктом 7.1 Приложения, сверхнормативное использование контейнера - от даты выдачи номера контейнера, до даты принятия контейнера на судно в порту отправления - с 41х суток оплачивается заказчиком по цене 24 доллара США/сутки без учета НДС.

Сторонами согласовано, что срок оплаты дополнительных расходов экспедитора - в течение трёх банковских дней после даты получения счёта на оплату расходов и издержек экспедитора (пункт 3.3 договора).

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет N 977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг N 627 от 31.05.2021 на сумму 7 064,35 рублей). Экспедитором предприняты все меры для минимизации расходов заказчика, в связи с чем, расходы за сверхнормативное использование контейнеров фактически выставлены ответчику в меньшем размере, чем было указано в приложении к договору (вместо согласованных 24 долларов США в сутки - 8 долларов США в сутки).

Расходы экспедитора по сверхнормативному использованию контейнеров CMAU6104413, UETU5128629 подтверждены Инвойсом N 2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD и письмом линии EAGLE SHIPPING, CO., LTD об отсутствии у истца задолженности по данному инвойсу. Инвойс N 2021/056-ОЬ от 31.05.2021 от линии, подтверждающий расходы истца, был предоставлен ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности поведения истца опровергается представленным в материалы дела сообщением ответчика от 11.02.2021, где последний ставит условие о проверке возможности отправки через Находку, что повлекло действия истца по последовательному направлению заявки в данный порт, затем в порт города Владивостока, и использованию контейнеров на период всего времени согласования заявок в порядке, утвержденном ответчиком.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден представленными в материалы настоящего дела документами, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком, а также оплаты задолженности за сверхнормативное использование контейнера, в материалы дела не представлены, сторонами согласованны условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору транспортно-экспедиторского обслуживания грузов от 15.02.2018 N 20/2018 в заявленном истцом размере (57 564 рубля 35 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 784 рублей 41 копейки на дату написания искового заявления - 09.07.2021, а также суммы договорной неустойки подлежащую взысканию по договору с даты составления иска - с 10.07.2021, рассчитанной на сумму долга 57 564 рублей 35 копеек, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.7. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора - неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства.

Повторно проверив расчет неустойки на сумму 9 784 рублей 41 копейки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что истцом при расчете данной неустойки допущена ошибка, неправильно определен начальный период начисления неустойки.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, и признан арифметически верным (расчет произведен на сумму долга, период просрочки не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 8 888 рублей (50 500 руб. х 0,2% х 88 дней (с 13.04.2021 по 09.07.2021).

Пунктом 12 Приложения N 4 к договору установлено, что за необоснованный отказ в оплате услуг и/или расходов экспедитора, заказчик несёт ответственность в размере, установленном статьей 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N87-ФЗ от 30.06.2003. В случае неоплаты/несвоевременной оплаты в установленный срок счетов экспедитора, экспедитор вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 10% и неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при просрочке оплаты до полного исполнения соответствующего обязательства. Обязанность заказчика по уплате сбора и/или санкций возникает в случае предъявления ему экспедитором в письменном виде требования об их уплате.

За сверхнормативное использование контейнера CMAU6104413 с 12.04.2021 по 14.04.2021 и контейнера UETU5128629 с 10.04.2021 по 14.04.2021 в порту Владивостока в адрес ответчика был выставлен счет N 977 от 25.05.2021 на сумму 96 долларов США (акт оказанных услуг N 627 от 31.05.2021 на сумму 7 064,35 рублей).

Повторно проверив расчет неустойки в размере 593 рублей 41 копейки, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, общий размер правомерно заявленной истцом неустойки по состоянию на 09.07.2021, составляет 9 481 рублей 41 копеек (8 888 + 593,41).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, с 10.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки и контррасчет неустойки не представил. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2021 года по делу N А33-18040/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина