Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-13373/21 по делу N А76-31274/2020

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А76-31274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Уралец" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2021 г. по делу N А76-31274/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - Антонов А.А. (доверенность от 26.02.2020, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Магазин Уралец" - Ермаков К.А. (доверенность от 27.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственности "Спецсервис" (далее - истец, ООО "Спецсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Магазин Уралец" (далее - ответчик, ООО "Магазин Уралец") о взыскании задолженности по договору от 28.10.2019 N 33 383 в размере 51 287 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город 1" (далее - третьи лица, ООО "Чистый город 1").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021) исковые требования удовлетворены.

С ООО "Магазин Уралец" в пользу ООО "Спецсервис" взыскана задолженность в размере 51 287 руб. 90 коп., неустойка за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп., неустойка, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности 51 287 руб. 90 коп., а также 2 624 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Спецсервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 869 руб.

В удовлетворении требования в части взыскания судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Магазин Уралец" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Магазин Уралец" сослалось на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

С учетом последовательной нумерации актов оказанных услуг, акт N 13246 от 30.06.2019 был создан в октябре 2019 года, ввиду чего не мог быть предъявлен ответчику в июле 2019 года.

Также истец представил письмо исх.N 22 от 21.08.2020 от ООО "Чистый город 1" в котором утверждает, что в период действия договора ООО "Чистый город 1" оказывало услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) со всех контейнерных площадок жилых домов Каслинского муниципального района, куда в том числе, помимо жильцов домов, складируют ТКО потребители - индивидуальные предприниматели и юридические лица, у которых нет собственных контейнерных площадок и контейнеров на них, в том числе ООО "Магазин Уралец".

В реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Каслинского городского поселения, утвержденном Постановлением Администрации Каслинского городского поселения N 32 от 12.02.2019, многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Касли, ул. Ленина, 57 отсутствует.

Учитывая не направление проекта договора на вывоз твердых коммунальных отходов ООО "Магазин Уралец" в спорный период, податель жалобы полагает, что коммунальная услуга, в том числе бесконтейнерным способом с предоставлением региональным оператором ответчику пакетов или других емкостей, не предоставлялась, выставление актов выполненных работ и счетов на оплату услуг ответчику, находящемуся за пределами мест накопления отходов, определенных территориальной схемой, до момента включения их в территориальную схему, либо до момента заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, является незаконным.

Вывод суда о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на услуги по обращению с ТКО, договор от 28.10.2019 N 33 383 является заключенным, и что согласно данным сложившимся правоотношениям истец в период с 01.01.2019 по 28.10.2019 оказал ответчику услугу, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Истец сам подтвердил, что фактически начал оказывать услуги по вывозу ТКО ответчику только с даты заключения (подписания) договора N 33399 от 28.10.2019.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2018 года в печатном средстве массовой информации (газета "Красное знамя", выпуск N 97 (11622) размещено уведомление о публичной оферте о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовой договор. Договор может считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день.

Таким образом, начисление платы за вывоз ТКО могло производиться не ранее 25.01.2019.

Суд первой инстанции не проверил расчет исковых требований и не учел представленный ответчиком контррасчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из норматива, применяемого для промтоварного магазина - 0,236, поскольку в спорный период на торговых площадях ООО "Магазин Уралец" торговля продовольственными товарами не производилась, необоснованно отказал ответчику в приобщении к материалам дела договоров аренды помещения, подтверждающих указанное обстоятельство.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд не учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, т.е. на 09.06.2021 ключевая ставка Центрального Банка России составляла 5%.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба ООО "Магазин Уралец" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.10.2021.

Определением апелляционного суда от 25.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.11.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора аренды N 2 от 01.09.2018, договора аренды N 3 от 01.04.2019, договора аренды от 01.09.2018, договора аренды от 01.04.2019, договора аренды N 4 от 01.09.2018, договора аренды N 4 от 01.04.2019, договора аренды N 4 от 01.01.2019.

Истец возражал против приобщения указанных договоров к материалам дела, указал, что данные доказательства представлялись ответчиком в суд первой инстанции, но обоснованно не были приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным заявленное ходатайство о приобщении доказательств удовлетворить в соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как пояснили стороны, данные договоры представлялись ответчиком в суд первой инстанции, в их приобщении было отказано, вместе с тем, договоры обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своего представителя не направили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством экологии Челябинской области и ООО "Спецсервис" подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, согласно пунктам 1.1-1.2 которого по результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Кыштымского кластера Челябинской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Спецсервис" на период с 23.11.2017 по 22.11.2027.

ООО "Спецсервис" подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.10.2019 N 33 383 с ООО "Магазин Уралец" (т.1 л.д.17-21).

В соответствии с условиями данного договора ООО "Спецсервис", являющееся на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения от 23.11.2017 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, обязуется принимать ТКО у ООО "Магазин Уралец" (потребитель) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложениям N 1 и N 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена 01.01.2019 (пункт 1.4 договора).

В силу пунктов 2.1-2.3 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 363 руб. 34 коп. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учётом цены и утверждённых в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчётную единицу и количества расчётных единиц. Расчёт ежемесячной платы по договору указан в приложении N 2 к настоящему договору. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчёт ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в счёте (квитанции) на оплату и акте. Начисление оплаты за оказанные услуги производится с даты начала оказания услуг независимо от даты заключения (подписания) договора.

В силу пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.10.2019.

В силу пунктов 11.1-11.3 договора споры сторон, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а также по усмотрению сторон путем направления письменных претензий. Срок для ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения стороной. Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

В приложении N 1 к договору от 28.10.2019 N 33 383 определены объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также произведен расчет ежемесячной платы. Объем принимаемых твердых коммунальных отходов - 20,4288, адрес объекта - Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, дом N 57, пом. 3, размер ежемесячной платы составляет 7 422 руб. 60 коп. (т.1 л.д.22).

В подтверждение факта исполнения договора от 28.10.2019 N 33 383 в материалы дела представлены акты N 13246 от 30.06.2019 на сумму 44 535 руб. 60 коп., N 13269 от 31.10.2019 на сумму 28 549 руб. 59 коп. (т.1 л.д.58-59).

На оплату оказанных услуг ООО "Спецсервис" выставлены счета на оплату N 13139 от 30.06.2019 на сумму 44 535 руб. 60 коп., N 13162 от 31.10.2019 на сумму 28 549 руб. 59 коп. (т.1 л.д.111-112).

01.01.2019 между ООО "Спецсервис" (региональный оператор) и ООО "Чистый город 1" (оператор) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N 1/19 (т.1 л.д.60-62). Предметом данного договора является оказание оператором услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, с целью дальнейшей передачи их на размещение (обработку, захоронение).

ООО "Чистый город 1" направило в адрес истца письмо от 21.08.2020 N 22, в котором сообщило об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов со всех площадок жилых домов Каслинского муниципального района, куда, в том числе, помимо жильцов домов складируют твердые коммунальные отходы потребители - индивидуальные предприниматели и юридические лица, у которых нет обособленных контейнерных площадок и контейнеров на них, в том числе, ООО "Магазин Уралец" (т.1 л.д.66).

Претензией от 22.04.2020 N 755 ООО "Спецсервис" обратилось к ООО "Магазин Уралец" с требованием об оплате задолженности в размере 73 085 руб. 19 коп., направив ответчику счета и акты за оказанные услуги (т.1 л.д.14-16).

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, ООО "Спецсервис" обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Аналогичное положение следует из п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 8(14) Правил N 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Постановления N 1156).

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

На основании пункта 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует факт получения ответчиком от истца проекта договора от 28.10.2019 N 33 383.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом в материалы дела листа журнала регистрации выдачи договоров (Приложение N 2), договор N 33 383 получен представителем ответчика Скоробогатовой Н.О. 21.11.2019.

При этом в соответствии с пунктом 8 (11) Правил N 1156 потребитель либо подписывает договор на условиях регионального оператора, либо направляет мотивированный отказ от его подписания с приложением предложений о внесении изменений. Иных юридических действий указанными Правилами для потребителя не установлено.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 следует, что в случае, если данный договор между потребителем и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 28.10.2019 N 33383 является заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил N 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Предельные единые тарифы за услуги утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2018 N 87/3 "Об утверждении производственной программы и предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области для ООО "Спецсервис" на 2019 год" и составляют 363 руб. 34 коп. в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.28).

Утвержденные тарифы использованы истцом при определении стоимости оказанных услуг.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за оказанные услуги по договору составила 51 287 руб. 90 коп. (т.2 л.д.32 оборот).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о том, что услугу по вывозу ТКО ответчику истец не оказывал, ООО "Магазин Уралец" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

Напротив, истцом представлены доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается. Следовательно, факт оказания спорной услуги истцом, подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в размере 51 287 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта исполнения обязательств истцом в материалы дела представлены: акты N 1079 от 31.01.2019 на сумму 754 249 руб. 01 коп., N 1 от 28.02.2019 на сумму 757 907 руб. 54 коп., N 14 от 31.03.2019 на сумму 807 050 руб. 40 коп., N 45 от 30.04.2019 на сумму 881 209 руб. 65 коп., N 77 от 31.05.2019 на сумму 876 463 руб. 46 коп., N 111 от 28.06.2019 на сумму 895 250 руб. 47 коп., N 154 от 31.07.2019 на сумму 907 115 руб. 95 коп., N 182 от 31.08.2019 на сумму 900 688 руб. 81 коп., N 210 от 30.09.2019 на сумму 880 517 руб. 50 коп., N 225 от 31.10.2019 на сумму 807 544 руб. 79 коп.; договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО N 1/19 от 01.01.2019, заключенный между истцом и ООО "Чистый город 1"; акт сверки взаимных расчетов за 2019 год между ООО "Спецсервис" и ООО "Чистый город 1", согласно которому задолженность отсутствует (т.1 л.д.139-144); счета на оплату N 13139 от 30.06.2019 на сумму 44 535 руб. 60 коп., N 13162 от 31.10.2019 на сумму 28 549 руб. 59 коп.; письмо исх. N 22 от 21.08.2020 от ООО "Чистый город 1", из содержания которого следует, что в период срока действия договора ООО "Чистый город 1" оказывало услуги по сбору и транспортированию ТКО со всех контейнерных площадок жилых домов Каслинского муниципального района, куда в том числе, помимо жильцов домов, складируют ТКО потребители - индивидуальные предприниматели и юридические лица, не имеющие собственных контейнерных площадок и контейнеров на них, в том числе ООО "Магазин Уралец".

Довод апелляционной жалобы, что акт N 13246 от 30.06.2019 был фактически оформлен в октябре 2019 года и не мог быть предъявлен ответчику в июле 2019 года, не опровергает факта оказания истцом услуг в спорный период.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заявкой на заключение договора ответчик обратился в октябре 2019 года, в связи с чем, истцом в октябре 2019 года был сформирован акт оказания услуг за период с января 2019 года по июль 2019 года.

Довод апеллянта относительно наличия у ООО "Чистый город 1" информации об отсутствии у ООО "Магазин Уралец" собственных контейнерных площадок и контейнеров на них, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, если у ответчика имелся собственный контейнер для сбора ТКО, то в приложении к договору было бы указано место расположения указанного контейнера, количество и график вывоза отходов, что из заключенного между сторонами договора не следует.

Следовательно, ООО "Чистый город 1" оказывало услуги путем вывоза ТКО с ближайшей контейнерной площадки. При этом, адрес ближайшей площадки не имеет значения, поскольку ответчик имел возможность складировать отходы на контейнерных площадках возле ближайших возможных площадках многоквартирного дома, удаленность расположения контейнерной площадки не влияет на оказание услуг и обязанность по их оплате. Отсутствие собственного контейнера также не является основанием для невнесения платы за услуги, оказанные по обращению с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются несостоятельными.

Исходя из приведенных норм права, договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер.

Как следует из материалов дела и отзыва истца на апелляционную жалобу, региональным оператором проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО был размещен на сайте ООО "Спецсервис" 10.01.2019.

26.12.2018 в Каслинской газете "Красное знамя" была размещена статья "Новая система обращения с ТКО" и опубликован текст типового договора.

При таких обстоятельствах, истцом была исполнена обязанность об уведомлении всех потребителей о публичном договоре с региональным оператором, а также о необходимости заключения договора.

Кроме того, обязанность заключить договор с региональным оператором предусмотрен действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, с 01.01.2019 ответчик не пользовался услугами истца, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, в 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО "Спецсервис" приняло на себя функции Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области (Основание статуса регионального оператора - Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017).

Таким образом, независимо от даты заключения договора, услуги оказываются ответчиком с 01.01.2019 и подлежат оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел представленный ответчиком контррасчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из норматива, применяемого для промтоварного магазина - 0,236, поскольку в спорный период на торговых площадях ООО "Магазин Уралец" торговля продовольственными товарами не производилась, в обоснование которого ответчиком представлены приобщенные к материалам дела договоры аренды торговых площадей, также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 33 383 оформлен на основании заявки ответчика от 29.10.2019, в которой указано, что в данном нежилом помещении осуществляют деятельность продовольственные и промтоварные магазины.

Кроме того, из представленных договоров аренды следует, что в аренду передавались части нежилого помещения N 3 (торговые площади), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, д. 57. Так, по договорам аренды N 3 от 01.09.2018 и от 01.04.2019, заключенного ООО "Магазин Уралец" с ИП Дунаевой Л.М., размер торговой площади составляет 46 кв.м., согласно договорам аренды от 01.09.2018, от 01.04.2019, заключенным с ИП Старцевым А.В. размер передаваемой торговой площади составляет 28,2 кв.м., согласно договорам аренды N 4 от 01.09.2018, от 01.04.2019, заключенным с ИП Санниковым А.В., размер передаваемой торговой площади составляет 49 кв.м.

Между тем, согласно данным технического паспорта и представленной выписке из ЕГРН от 30.03.2021, площадь нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Ленина, д. 57 и принадлежащего ООО "Магазин Уралец" составляет 953, 5 кв.м., доказательств того, что на остальных площадях данного помещения в спорный период торговля продовольственными товарами не производилась, подателем жалобы не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 14 307 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", а также пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период формирования задолженности.

Указанный расчет признан судом первой инстанции арифметически верным.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, поскольку в настоящем деле долг фактически не был оплачен, вывод суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета неустойки нельзя признать законным и обоснованным.

Ввиду того, что задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами взыскивается в судебном порядке, то при определении ключевой ставки подлежат применению разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения решения.

Расчет неустойки произведен судом апелляционной инстанции исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 5%, действующей на момент объявления резолютивной части решения суда:

с 11.02.2019 по 10.03.2019 (5 208 руб. 84 коп.*28 дн.*1/130*5%=56 руб. 10 коп.),

за период с 11.03.2019 по 10.04.2019 (10 417 руб. 68 коп.*31 дн.*1/130*5%=124 руб. 21 коп.),

с 11.04.2019 по 10.05.2019 (15 626 руб. 52 коп. *30 дн.*1/130*5%=180 руб. 31 коп.),

с 11.05.2019 по 10.06.2019 (20 835 руб. 36 коп.*31 дн.*1/130*5%=248 руб. 42 коп.),

с 11.06.2019 по 16.06.2019 (26 044 руб. 20 коп.*6 дн.*1/130*5%=60 руб. 10 коп.),

с 17.06.2019 по 10.07.2019 (26 044 руб. 20 коп.*24 дн.*1/130*5%=240 руб. 41 коп.),

с 11.07.2019 по 28.07.2019 (31 253 руб. 04 коп.*18 дн.*1/130*5%=216 руб. 37 коп.),

с 29.07.2019 по 10.08.2019 (31 253 руб. 04 коп.*13 дн.*1/130*5%=156 руб. 27 коп.),

с 11.08.2019 по 08.09.2019 (36 261 руб. 75 коп.*29 дн.*1/130*5%=404 руб. 46 коп.),

с 09.09.2019 по 10.09.2019 (36 261 руб. 75 коп.*2 дн.*1/130*5%=27 руб. 89 коп.),

с 11.09.2019 по 10.10.2019 (41 270 руб. 46 коп.*30 дн.*1/130*5%=476 руб. 20 коп.),

с 11.10.2019 по 27.10.2019 (46 279 руб. 17 коп.*17 дн.*1/130*5%=302 руб. 59 коп.),

с 28.10.2019 по 10.11.2019 (46 279 руб. 17 коп.*14 дн.*1/130*5%=249 руб. 20 коп.),

с 11.11.2019 по 12.04.2021 (51 287 руб. 88 коп.*519 дн.*1/130*5%=10 237 руб. 85 коп.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 12 980 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 51 287 руб. 90 коп., требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки, начисленной на задолженность в размере 51 287 руб. 90 коп., за период с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 227 руб. 10 коп. правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт их несения. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части суда сторонами не приведено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Спецсервис" подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 51 287 руб. 90 коп., неустойка за период с 11.02.2019 по 12.04.2021 в размере 12 980 руб. 38 коп., неустойка, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности 51 287 руб. 90 коп., оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворяется судом, уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 июня 2021 г. по делу N А76-31274/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственности "Спецсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Магазин Уралец" (ОГРН 1027400729366) в пользу общества с ограниченной ответственности "Спецсервис" (ОГРН 1047406503165) задолженность в размере 51 287 руб.

90 коп., неустойку за период с 11 февраля 2019 г. по 12 апреля 2021 г. в размере 12 980 руб. 38 коп., неустойку, начиная с 13 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности 51 287 руб. 90 коп., а также 2 571 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Спецсервис" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 869 руб., уплаченную по платежному поручению N 4789 от 27 августа 2020 г." Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Спецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственности "Магазин Уралец" судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова