Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-60652/21 по делу N А40-105809/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-105809/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАРДЕ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-105809/21,

по исковому заявлению ФКР Москвы

к ООО "ГАРДЕ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАРДЕ" (Ответчик) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. на основании п. 12.7.7 Договора N ПКР-000752-18 от 23.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно на то, что судом первой инстанции не было учтено, что обязанность осуществлять авторский надзор и вести журнал авторского надзора не предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Кроме того, по мнению Заявителя, факт нарушения, с которым Истец связывает необходимость уплаты штрафа, не подтвержден материалами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 23.05.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО "ГАРДЕ" (далее - Генподрядчик) заключен Договор N ПКР-000752-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, САО, Флотская ул., 48 к. 1 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальном ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества 5 (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) в вышеуказанных многоквартирных домах, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Согласно пункту 5.1.9 Договора Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по Объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, условиями Договора, и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объекты субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.1.36 Договора Генподрядчик обязан вести журнал производств работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производств работ на Объекте(ах): даты начала и окончания работ; иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.0.2007 N 7).

Генподрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля на Объекте(-ах) и обеспечивать к ним свободный доступ Заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор. За неисполнение указанной обязанности Генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной настоящим Договором.

Пунктом 5.1.9.3 Договора предусмотрено, что, если в ходе осуществления строительного контроля Заказчиком будут выявлены нарушения Генподрядчиком договорных обязательств, такие как неисполнение Генподрядчиком требования по установке ограждения строительно-бытового городка; утеря или порча (отсутствие страниц, нарушение читабельности и пр.), а также нарушения обязательства по передаче Заказчику переданных Генподрядчику журнала производства работ и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля; допуск Генподрядчиком на объект субподрядных организаций, не соответствующих условиям настоящего Договора; несвоевременное освобождения Объекта после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту; отсутствие на Объекте или отказа в доступе Заказчику к исполнительной документации на выполненные работы и/или журналу производства работ, и/или журналу авторского надзора, и/или журналу входного контроля; невыполнение требования Заказчика о приостановке работ; невыполнение обязанности по освидетельствованию скрытых работ; несвоевременная передача исполнительной документации Заказчику; несоблюдение Генподрядчиком правил пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, требований техники безопасности, антитеррористической безопасности в соответствии с условиями Договора, требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также в соответствии с Регламентом ФКР Москвы "Требования предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы", Требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 N ФКР-14-43/5 и иные 6 нарушения, Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому были выявлены нарушения обязательств. Генподрядчику было направленно уведомление от 06.08.2020 NФКО-САО-2448/20 о проведении проверки производства работ и содержания строительных городков. В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика либо его необоснованного отказа от подписания Акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в Акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполняемых Генподрядчиком Работах и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п. 12.7.1, п. 12.7.2., п. 12.7.5, п. 12.7.7, п. 12.7.14 настоящего договора.

При этом, в соответствии с п. 12.7.7 Договора в случае отсутствия на Объекте Исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства Работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, в полном объеме или их части; отказа в доступе Заказчику к Исполнительной документации и/или к журналу производства Работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля - штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ООО "ГАРДЕ" не исполнило обязательства по хранению журнала авторского надзора на Объекте по адресу: г. Москва, САО, Флотская ул., 48 к.1, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 06.08.2020, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50.000 рублей за выявленное вышеуказанным актом нарушение при производстве работ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском о взыскании с Ответчика штрафа.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод Ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт фиксации договорных нарушений N б/н от 06 августа 2020 года.

Согласно пункту 1.7 договора акт фиксации договорных нарушений - документ, оформляемый заказчиком в целях фиксации нарушений генподрядчиком обязательств по договору, является допустимым и достаточным доказательством наличия нарушений на объекте(-ах), а также основанием для привлечения генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В данном акте отражено отсутствие журнала авторского надзора на объекте, соответственно, Истец был вправе предъявить требование о выплате штрафа в размере 50 000 руб. за зафиксированное нарушение.

При этом, обязанность по ведению спорного журнала прямо предусмотрена условиями Договора (6.1.36 Договора).

Вместе с тем, Ответчиком доказательства устранения недостатков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, как и не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, довод Ответчика относительно того, что документация, указанная в пункте 5.1.10. Договора Ответчику не передавалась является несостоятельным, поскольку в таком случае Генподрядчик в соответствии с условиями договора не может приступить к выполнению работ по Договору.

Иные доводы Ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При этом, следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-105809/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова