Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 02АП-7946/21 по делу N А82-16663/2020

г. Киров

29 ноября 2021 г.

Дело N А82-16663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, ИНН 7601001097, ОГРН 1027600677994

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу N А82-16663/2020

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района"

(ИНН 7604119467, ОГРН 1077604029744)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601001097, ОГРН 1027600677994),

Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН 7601001097, ОГРН 1027600677994),

Департаменту финансов мэрии города Ярославля

(ОГРН: 1027600689907, ИНН: 7601000463)

третьи лица: Мэрия города Ярославля, Территориальная Администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, Территориальная Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (далее также - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик-1), Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент городского хозяйства, ответчик-2, заявитель), Департаменту финансов мэрии города Ярославля (далее - Департамент финансов, ответчик-3) о взыскании 236 253 руб. 25 коп. задолженности по оплате повышающего коэффициента за коммунальные услуги в жилых помещениях, не оборудованных приборами учёта, за сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 с Департамента городского хозяйства в пользу Общества взыскано 236 253 рубля 25 копеек задолженности, 7 725 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к Комитету и Департаменту финансов отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского хозяйства обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, Департамент городского хозяйства является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку полномочия собственника по оплате повышающего коэффициента ему не переданы. Кроме того, заявитель полагает, что судебный акт вынесен с нарушением положений части 1 статьи 157, части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261). Суд не принял во внимание, что требования в части оснащённости приборами учёта не распространяются не только на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества, но и на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту. В отношении домов, подлежащих капитальному ремонту, предоставлять доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учёта в жилом помещении не требуется, поскольку спорные дома включены в Программу и необходимость их капитального ремонта в первоочередном порядке на дату приватизации первого жилого помещения установлена. Обстоятельства, установленные частью 1 статьи 13 ФЗ N 261, не выяснялись, оценка судебных решений, представленных в качестве доказательства в части отсутствия обязанности по установке приборов учёта в домах, подлежащих капитальному ремонту по решениям суда, проведена неверно. Несмотря на то, что судебные акты приняты позднее 01.01.2013, необходимость проведения капитального ремонта установлена на дату приватизации жилого помещения на основании заключения специализированной организации, а не на момент вынесения судебного решения; при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленным жилищным законодательством.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами в Красноперекопском районе, в том числе МКД, в которых располагаются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (далее - спорные МКД).

По данным истца за ответчиками числится задолженность по оплате повышающего коэффициента по коммунальной услуге электроснабжения в сумме 76 760 рублей 87 копеек, повышающего коэффициента по коммунальной услуге горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 46 065 рублей 39 копеек, повышающего коэффициента по коммунальной услуге холодного водоснабжения (ХВС) в сумме 113 426 рублей 99 копеек за сентябрь 2019 года, а всего - 236 253 рубля 25 копеек (с учётом уточнения).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

На собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, возложена обязанность обеспечить до 01.07.2012 оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена в пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учёта, начиная с расчётного периода, в котором составлен такой акт.

Применение повышающего коэффициента при расчёте платы коммунальных услуг представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчёте за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона N 261).

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учёта используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учёта при наличии технической возможности их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Собственник соответствующих доказательств не представил.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля (утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 N 492) Департамент городского хозяйства является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города. В соответствии с подпунктом 45 пункта 3.1 указанного Положения Департамент городского хозяйства выполняет иные полномочия в соответствии с правовыми актами мэрии города.

В соответствии с пунктом 2 Порядка организации работ по оснащению жилых помещений муниципального жилищного фонда индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта используемых энергетических ресурсов (утверждён постановлением мэрии г. Ярославля от 10.07.2018 N 912) уполномоченным органом по организации мероприятий по установке приборов учёта в жилых помещениях муниципального жилищного фонда является Департамент городского хозяйства.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником муниципального имущества Департамент городского хозяйства уполномочен организовать мероприятия по установке приборов учёта в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, которыми установлена необходимость капитального ремонта МКД в первоочередном порядке на дату приватизации первого жилого помещения, не имеет правового значения в рассматриваемом случае в силу следующего.

На мэрию г. Ярославля согласно представленным судебным актам возложена обязанность произвести замену (выполнить капитальный ремонт) инженерных коммуникаций (водопровода, канализации, отопления, электроснабжения), поскольку требования истцов обоснованы технически неисправным состоянием инженерных коммуникаций (износ), нуждающихся в капитальном ремонте. Департамент городского хозяйства, ошибочно полагая, что в отношении МКД, подлежащих капитальному ремонту, предоставлять доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учёта в жилом помещении не требуется, не учитывает, что износ сетей не относится к критериям невозможности установления приборов учёта, указанных в пункте 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учёта, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учёта и порядка её заполнения" (далее - Приказ N 627).

Причины, которые фиксируются в актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учёта, должны относиться к проектным характеристикам МКД, поскольку в них указывается на невозможность установки приборов учёта без выполнения капитального ремонта существующих систем из-за технического состояния сетей (нарушение циркуляции воды, несоответствие температурных параметров ГВС, снижение напора ХВС), то есть проектные характеристики, препятствующие установке приборов учёта, либо обеспечению соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учёта соответствующего вида. Факт необходимости проведения капитального ремонта инженерной сети сам по себе не свидетельствует о том, что приборы учёта установить невозможно.

Невозможность установки приборов учёта в спорных МКД материалами дела не опровергнута; соответствующие акты обследования об отсутствии технической возможности установки в квартирах ИПУ не представлены; доказательства обращения собственника либо нанимателей жилых помещений с заявками о составлении таких актов в адрес Общества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец при расчёте задолженности за коммунальные ресурсы обоснованно применил повышающий коэффициент.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на правовую оценку спорной ситуации, заявителем не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 по делу N А82-16663/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин