Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-19898/21 по делу N А41-43068/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-43068/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Эврика Коммуникация" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-43068/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Российское Авторское Общество" к ООО "Эврика Коммуникация" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эврика Коммуникации" о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения:

- New Challenges исполнитель Tom Howe авторы музыки TAIT STEPHEN CHRISTOPHER, HOWE THOMAS, RICHARD PETER;

- Walking On Sunshine исполнитель Rob Rewes, автор музыки EWERS JAMES ROBERT;

- Anything is Possible исполнитель Philip Guyler, автор музыки GUYLER PHILIP MICHAEL.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-43068/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2020 году Общество с ограниченной ответственностью "Эврика Коммуникации" на телеканале "Evrika" путем сообщения по кабелю. осуществляло использование следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: музыкальное произведение New Challenges исполнитель Tom Howe - авторы музыки TAIT STEPHEN CHRISTOPHER, HOWE THOMAS, RICHARD PETER, музыкальное произведение Walking On Sunshine исполнитель Rob Rewes, автор музыки EWERS JAMES ROBERT, музыкальное произведение Anything is Possible исполнитель Philip Guyler, автор музыки GUYLER PHILIP MICHAEL.

Фиксация факта использования музыкальных произведений осуществлена на основании договора N 18-01015-ДУ от 12.11.2018, заключенным между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") и ООО "Российское Авторское Общество" (РАО, Российское авторское общество). Согласно акту фиксации (записи) телерадиоканала N 198 к договору N 18-01015-ДУ от 12.11.2018 от 31.08.2021, была проведена запись телеканала Evrika за период с 11.08.2020 по 12.08.2020.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. N 1002 "О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 627-р "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр".

ФГУП "ГРЧЦ" представляет собой отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение задач и функций, возложенных на радиочастотную службу Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2014 г. N 434 "О радиочастотной службе", а также сопровождение контрольно-надзорных и регуляторных функций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по основным направлениям его деятельности в области связи и в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций.

ФГУП "ГРЧЦ" является единственным предприятием радиочастотной службы. находящимся в ведении Роскомнадзора. выполняющим задачи и функции радиочастотной службы.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано ФГУП "ГРЧЦ", истцом было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста, на основании договора оказания услуг N 08/1-12 от 01.08.2012.

Согласно заключению специалиста музыкальное произведение Walking On Sunshine исполнитель Rob Rewes исполнялось на диске с файлом "Уфа ЦТВ Уфанет цифра - Эврика HD 003_ [ 12.08.20 11_ 59 _55.. 12.08.20 18_ 00_ 05] (UTC _5)" два раза с временем звучания в эфире с 17 минуты 20 секунд по 17 минуту 45 секунду, также с 30 минуты 45 секунд по 30 минуту 53 секунды записи. (л.д. 40-43).

Согласно заключению специалиста музыкальное произведение Walking On Sunshine исполнитель Rob Rewes исполнялось на диске с файлом "Уфа ЦТВ Уфанет цифра - Эврика HD 003_ [ 12.08.20 11_ 59 _55.. 12.08.20 18_ 00_ 05] (UTC _5)" "Уфа ЦТВ Уфанет цифра - Эврика HD001 _[11.08.20 23_59_55..12.08.20 06_00_05] (UTC _5)" один раз с временем звучания в эфире с 1 часа 53 минуты 25 секунд по 1 час 53 минуту 40 секунд записи. (л.д. 64 - 66).

Согласно заключению специалиста музыкальное произведение Anything is Possible исполнитель Philip Guyler исполнялось на диске с файлом "Уфа ЦТВ Уфанет цифра - Эврика HD 003_ [ 12.08.20 11_ 59 _55.. 12.08.20 18_ 00_ 05] (UTC _5)" один раз с временем звучания в эфире с 3 часа 02 минуты 10 секунд по 3 час 03 минуту 50 секунд записи. (л.д. 40-43).

Согласно заключению специалиста музыкальное произведение New Challenges исполнитель Tom Howe исполнялось на диске с файлом "Уфа ЦТВ Уфанет цифра - Эврика HD001 _[11.08.20 23_59_55.12.08.20 06_00_05] (UTC _5)" один раз с временем звучания в эфире с 1 часа 39 минуты 30 секунд по 1 час 39 минуту 50 секунд записи. (л.д. 64 - 66).

Как следует из искового заявления, у ответчика отсутствует право на ретротрансляцию произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе.

Поскольку разрешения на использование спорных музыкальных произведений и их фонограмм у общества не имелось, РАО направило в адрес общества соответствующую претензию с требованиями о выплате компенсации.

Отказ в выполнении требований данных претензий, послужил основанием для обращения ООО "РАО" с рассматриваемыми требованиями в суд.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Представленными в материалы дела свидетельствами подтверждается наличие у РАО государственной аккредитации в сфере управления правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (РАО); по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получения вознаграждений за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения права истца на обращение в суд в защиту прав и интересов Авторов является не состоятельным.

Истцом определен круг лиц, в защиту которых он обратился с настоящим исковым заявлением, равно как и представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные музыкальные произведения.

В исковом заявлении, а также представленном заключении специалиста, определены конкретные авторы, исполнители и изготовители спорных музыкальных произведений.

При этом из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 10, не следует, что спор с участием организации по управлению правами на коллективной основе не может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя.

Таким образом, отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства; исполнения; фонограммы;

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по сообщению в эфир музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов.

После изучения представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что публичное исполнение музыкальных произведений действительно осуществлялось ООО "Эврика Коммуникации" (л.д. 30).

Актом фиксации (записи) телерадиоканала N 198 к договору N 18-01015-ДУ от 12.11.2018 от 31.08.2021, произведен Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр", согласно которому осуществлена запись телеканала Evrika за период с 11.08.2020 по 12.08.2020 в сети оператора связи АО "Уфанет" осуществляло вещание Общество с ограниченной ответственностью "Эврика Коммуникации".

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие письма от АО "Уфанет" об отсутствии заключенного / расторгнутого договора об оказании услуг телерадиовещания телеканала "Evrika" с ответчиком.

Наличие или отсутствие договорных отношений между АО "Уфанет" с телеканалом Evrika, с ООО "Эврика Коммуникации", Уфа ЦТВ Уфанет цифра - Эврика HD не является безусловным доказательством вещания ответчика с трансляцией спорных музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ответчика согласия или иного законного права использования спорных музыкальных произведений и их фонограмм в материалы дела не представлено.

Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушение прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требования о взыскании соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 1311 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления спорного правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Согласно пункту 62 постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации (по 20 000 руб. за каждое нарушение) следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года по делу N А41-43068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов