Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 16АП-3319/20 по делу N А20-146/2020

г. Ессентуки

30 ноября 2021 г.

Дело N А20-146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "Овощи юга" - Карамурзова М.З. (доверенность от 05.10.2021), в отсутствие участвующих в деле иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Заиченко И.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2021 по делу N А20-146/2020, принятое по заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) Колхоза "Им. Петровых" (ст. Екатериноградская, ИНН 0704000078, ОГРН 1020701194194),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2021 (резолютивная часть от 29.12.2020) Колхоз "Им. Петровых" (ОГРН 1020701194194, ИНН 0704000078, адрес: 361015, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, станица Екатериноградская, ул. Ленина, 39; далее - должник, колхоз) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 29.06.2021.

Определением суда от 10.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Салмин Василий Васильевич.

18.06.2021 от Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поступило заявление о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов колхоза 02.06.2021.

Определением от 22.09.2021 суд признал недействительным (незаконным) решение, принятое комитетом кредиторов Колхоза "Им. Петровых" 02.06.2021 (протокол N 2).

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор - ИП Заиченко И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.09.2021 отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что собранием кредиторов решено без проведения торгов реализовать сельскохозяйственных животных. Данное решение вызвано объективными причинами, в частности, в собственности (в аренде) у должника отсутствуют земельные участки, позволяющие выращивать кормовую базу для откорма животных; закупка кормового сырья в совокупности с закупкой медикаментов в разы превышает стоимость самих животных. Отсутствие денежных средств на корм и медикаменты приведет к падежу животных, что в свою очередь, приведёт к тому, что они не поступят в состав конкурсной массы должника в любом случае.

В судебном заседании представитель ООО "Овощи юга" изложил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 22.09.2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 проведено заседание комитета кредиторов должника.

Из анализа протокола заседания комитета кредиторов должника N 2 от 02.06.2021, представленного конкурсным управляющим, следует, что заседание комитета кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к Колхозу "Им. Петровых" на основании ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В повестку заседания включен вопрос о принятии решения о реализации части имущества должника (сельскохозяйственные животные). В связи с отсутствием у должника кормовой базы принято решение о реализации части имущества должника (сельскохозяйственные животные) на следующих условиях: КРС - бракованные животные по цене 90 рублей за кг. живого веса с приложением акта выбраковки, при средней упитанности животных по цене 140 руб. за кг. живого веса, телята до 2-х месяцев 10 000 рублей за голову (телки) и 12 000 рублей за голову (бычки); свинопоголовье - весом до 100 кг. по цене 80 рублей за кг. живого веса, весом более 100 кг. по цене 130 рублей за кг. живого веса; овцепоголовье - 4 000 рублей за голову.

Полагая, что решение, принятое комитетом кредиторов Колхоза "Им. Петровых" 02.06.2021, незаконно и подлежат отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на торги должно выставляться имущество должника как единый комплекс в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве, включая молодняк крупного рогатого скота, который составляет конкурсную массу и не подлежит отдельной реализации без проведения торгов.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации предусмотрен статьями 139, 179 Закона о банкротстве, согласно которой продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Анализ части 3 статьи 139 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что после завершения инвентаризации оценки имущества, все имущество (имущественный комплекс) должника подлежит продаже с торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений статьи 139 Закона о банкротстве не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что кредиторами принято решение о реализации сельскохозяйственных животных, в том числе КРС (бракованные животные по цене 90 рублей за кг. живого веса с приложением акта выбраковки, при средней упитанности животных по цене 140 руб. за кг. живого веса), телят (до 2-х месяцев 10 000 рублей за голову (телки) и 12 000 рублей за голову (бычки)); свинопоголовье (весом до 100 кг. по цене 80 рублей за кг. живого веса, весом более 100 кг. по цене 130 рублей за кг. живого веса); овцепоголовье (4 000 рублей за голову ) без проведения торгов.

Сельскохозяйственные животные представляют собой специфический вид продукции, требующий ухода, корма, лечения, при отсутствии которых произойдет падеж животных. Падеж животных, в свою очередь, приведет к уменьшению конкурсной массы должника.

Своевременная же реализация имущества должника (сельскохозяйственных животных) соответствует целям конкурсного производства и не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов конкурсных кредиторов должника, так как направлена на получение денежных средств, которые будут включены в конкурсную массу должника.

Законодателем в конструкцию статьи 139 Закона о банкротстве заложена модель реализации готовой продукции должника по прямым договорам без проведения торгов с целью предотвращения причинения дополнительных убытков предприятиям, находящимся в банкротстве.

В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, независимо от времени ее производства, количества, процентного отношения к объему всего имущества, подлежит продаже без согласования с кредиторами порядка продажи имущества должника, без проведения оценки и торгов, как это установлено в статьях 110, 111, 139, 179 Закона о банкротстве.

Поскольку спорная продукция относится к специфической продукции, требующей специальных условий, сроков хранения и сроков реализации, нарушение которых приведет к ее порче, апелляционный суд полагает, что реализация сельскохозяйственных животных необходима также и с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел специфику подлежащей реализации продукции, в связи с чем не применил положения пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2021 по делу N А20-146/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов от 02.06.2021 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков