Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 07АП-4877/20 по делу N А45-33822/2017

город Томск

29 ноября 2021 г.

Дело N А45-33822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ильина Виктора Владимировича (N 07АП-4877/20 (3)) на определение от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Агеева Ю.М.) по делу N А45-33822/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищное Эксплуатационное Объединение" (ИНН 5443005381, ОГРН 1145483000630, адрес регистрации: 633216, Новосибирская область, район Искитимский, рабочий поселок Линево, переулок Юбилейный, 5а) по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Ильина Виктора Владимировича.

от конкурсного управляющего должником: Пачерских М.Е. по доверенности от 23.06.2021.

от Ильина В.В.: Лазарев В.В. по доверенности от 07.10.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2017 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилищное Эксплуатационное Объединение" (далее - МУП "ЖЭО", должник) по заявлению уполномоченного органа.

Решением от 25.02.2020 МУП "ЖЭО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.06.2020 определением суда конкурсным управляющим должника утверждена Курочка Ирина Владимировна (далее - конкурсный управляющий Курочка И.В.).

15.02.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего Курочки И.В. о взыскании убытков с Ильина Виктора Владимировича (далее - Ильин В.В.) в размере 1 520 300 рублей.

Определением от 28.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Ильина В.В. в пользу МУП "ЖЭО" убытки в размере 1 520 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Ильин В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в части, признавая требование в части взыскания с него 10 000 рублей, как штрафа Трудовой инспекции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что все штрафы, указанные конкурсным управляющим (за исключением штрафа Трудовой инспекции в размере 10 000 рублей), были наложены на должника при отсутствии виновных и недобросовестных действий Ильина В.В. Суд первой инстанции необоснованно отказал Ильину в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, тогда как документы подтверждают доводы Ильина В.В. Так, шесть штрафов в размере 990 000 рублей были возложены в связи с наличием у должника лицензии на использование полигона для коммунальных отходов. Хотя оперативное управление было передано должнику, однако юридически полигон продолжал числиться за МУП "РКЦ р.п. Линёво", до января 2021 года данный объект был за ним закреплен.

С октября 2016 года МУП "РКЦ р.п. Линёво" не представляло в Росприрнадзор заявление о прекращении эксплуатации объекта, в результате чего, должник не мог по независящим от него обстоятельствам поставить на учет в ГРОРО полигон, как закрепленный за должником. Ильин В.В. представил в Росприрнадзор отчетность, однако она не была принята, так как по ГРОРО по полигону должно отчитываться МУП "РКЦ р.п. Линёво", в связи с чем, в приеме отчетности было отказано.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что неучастие в делах об административных правонарушениях его или штатных юристов никак не повлияло на размер штрафов, наложенных на должника. При этом, с учетом финансовых трудностей, осуществление трудовой деятельности на предприятии было приостановлено (невыплата заработной платы юристам). Расчетный счет должника был заблокирован судебными приставами-исполнителями, операции по счету приостановлены налоговым органом. У должника не было денежных средств для оплаты работы специалистов, проводящих проверки лифтового и газового оборудования. По убеждению заявителя, отсутствует связь между недобросовестностью директора и убытками МУП "ЖЭО". К тому же данные штрафы фактически не оплачены должником, а включены в реестр требований кредиторов.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий Курочка И.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ильин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представитель конкурсного управляющего

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, распоряжением администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области N 15 от 13.02.2014 Ильин В.В. назначен директором МУП "ЖЭО". 13.02.2014 между Ильиным В.В. и МУП "ЖЭО" заключен трудовой договор (контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Ильин В.В. назначается на должность директора МУП "ЖЭО".

Распоряжением Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области N 20-рк от 08.02.2017 срок трудового договора продлен на 5 лет - до 14.02.2022.

Распоряжением администрации р.п. Линево от 16.04.2020 N 25-рк трудовой контракт досрочно расторгнут в связи с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2020 о признании МУП "ЖЭО" банкротом и в связи с ликвидацией организации. Приказом по МУП "ЖЭО" N54 от 27.04.2020 действие трудового договора прекращено.

По результатам проведения проверки Государственной инспекцией труда на Ильина В.В., как должностное лицо - директора МУП "ЖЭО" был наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Черкашина Н.А. 09.09.2019 получила в подотчет денежные средства в сумме 46 496,44 рублей в кассе МУП "ЖЭО по расходному кассовому ордеру N 190 от 09.09.2019, подтверждается кассой за 09.09.2019, РКО N190 от 09.09.2019 и 09.09.2019, часть полученных денежных средств в сумме 10 000 рублей Черкашина Н.А внесла в ПАО "Сбербанк России" получателю УФК по Новосибирской области (Государственная инспекция труда по Новосибирской области); основание платежа - административный штраф за Ильина В.В.

За совершение банковской операции банк удержал комиссию 300 рублей.

По результатам совершения банковской операции Черкашиной Н.А. был выдан чек-ордер N 232 от 09.09.2019. После производства оплаты Черкашина Н.А. составила авансовый отчет N 46 от 16.09.2019, подтверждающий использование наличных денежных средств МУП "ЖЭО", на сумму 372 883,14 рубля, в том числе, 10 300 рублей.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении МУП "ЖЭО" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старший государственный инспектор в области ООС по Сибирскому федеральному округу Шмаль Е.В. вынесла постановление о назначении административного наказания N Т-896 от 17.12.2019, которым установлен факт несоблюдения требований законодательства, выразившийся в следующем.

Административным органом установлено, что МУП "ЖЭО" осуществляет деятельность по размещению отходов на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с/с Евсинский, в 2,7 км по направлению на восток от здания магазина д. Шадрино, на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с Решением двенадцатой очередной сессии Совета депутатов р.п. Линево от 21.09.2016 N 67 полигон по обезвреживанию бытовых отходов, расположенный по адресу: с/с Евсинский в 2,7 км по направлению на восток от здания магазина д. Шадрино, кадастровый номер 54:07:000000:489, передан в хозяйственное ведение МУП "ЖЭО" 30.09.2016.

Установлено, что объект размещения отходов, эксплуатируемый МУП "ЖЭО", по состоянию на 20.09.2019 не внесен в ГРОРО.

Контролирующий орган установил вину МУП "ЖЭО" в нарушении пункта 7 статьи 12 ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления". Указанные факты являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении МУП "ЖЭО" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старший государственный инспектор в области ООС по Сибирскому федеральному округу Шмаль Е.В. вынесла постановление о назначении административного наказания N Т-1252/1 от 24.01.2020, которым установлен факт несоблюдения требований законодательства, выразившийся в следующем.

Административным органом установлено, что отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 МУП "ЖЭО" в установленные сроки в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности не представило, что является нарушением пунктов 1,2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (утв. Приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74), части 7 статьи 67 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Уполномоченный орган признал вину МУП "ЖЭО" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении МУП "ЖЭО" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старший государственный инспектор в области ООС по Сибирскому федеральному округу Шмаль Е.В. вынесла постановление о назначении административного наказания N Т-1252/2 от 24.01.2020, которым установлен факт несоблюдения требований законодательства, выразившийся в следующем.

Административным органом установлено, что МУП "ЖЭО" осуществляет деятельность по размещению отходов на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с/с Евсинский, в 2,7 км по направлению на восток от здания магазина д. Шадрино, на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов. МУП "ЖЭО" в течение 2018 года для размещения приняло 16 529,9 м куб. ТКО.

Объект размещения отходов, эксплуатируемый МУП "ЖЭО", относится к объекту II категории.

Надзирающий орган установил, что деятельность на объекте размещения отходов МУП "ЖЭО" в период с 2018 года по 04.10.2019 осуществлялась в отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением пунктов 1,2 статьи 18 ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления".

Уполномоченный орган установил вину МУП "ЖЭО" в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 8.2 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении МУП "ЖЭО" законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования старший государственный инспектор в области ООС по Сибирскому федеральному округу Шмаль Е.В. вынесла постановление о назначении административного наказания N Т-1252/3 от 24.01.2020 (Приложение N14), которым установлен факт несоблюдения требований законодательства, выразившийся в следующем.

Административным органом установлено, что МУП ЖЭО" осуществляет деятельность по размещению отходов на объекте, расположенном по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, с/с Евсинский, в 2,7 км по направлению на восток от здания магазина д. Шадрино, на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 30.08.2016 N (54)-1348-СТ/П. Полигон передан МУП "ЖЭО" в хозяйственное ведение.

В нарушение пункта 1 статьи 19 ФЗ от 24.06.2018 N 89-ФЗ, приказа Минприроды России от 01.09.2011 N721 МУП "ЖЭО" в 1,2,3 кварталах 2019 года не был организован учет отходов. Уполномоченный орган признал вину МУП "ЖЭО" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.21 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении МУП "ЖЭО" гигиенических требований к устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, Евсинский сельсовет, в 2,7 км по направлению на восток от здания магазина д. Шадрино, заместитель главного государственного санитарного врача в Искитимском, Сузунском, Маслянинском,Черепановском районах Докторович А.А. вынесла постановление о назначении административного наказания N 24 от 30.01.2020, которым установлен факт несоблюдения требований законодательства, выразившийся в нарушении МУП "ЖЭО" следующих гигиенических требований к устройству и содержанию полигона для ТБО:

- не учитывается возможность образования в толще складируемых ТКО жидкой фазы фильтрата, не осуществляется сбор и обезвреживание фильтрата;

- на выезде с территории полигона не предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для дезинфекции ходовой части мусоровозов;

- отсутствуют переносные сетчатые ограждения, которые устанавливаются к месту разгрузки и складирования ТКО перпендикулярно направлению господствующих ветров для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТКО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте;

- не осуществляется контроль за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон.

МУП "ЖЭО" нарушило требования, установленные пунктом 1 статьи 22 ФЗ N 52-ФЗ от 30.03.1999, пункты 3.8, 4.3, 5.3, 5.7, 6.2, б. ЗСанПиН 2.1.8.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов".

Уполномоченный орган признал вину МУП "ЖЭО" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ; назначен административный штраф в размере 250 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 18.08.2020) по делу N А45-4277/2020 МУП "ЖЭО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 50 000 рублей.

Факт нарушения требований законодательства выразился в следующем.

По результатам административного расследования, проведенного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, установлено, что МУП "ЖЭО" не проведена оценка соответствия лифтов (зав. N N 146906, 146907), установленных по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, пр-т Коммунистический, 5/5, в форме технического освидетельствования, проводимого в течение назначенного срока службы не реже одного раза в год аккредитованной организацией, чем нарушена часть 1 статьи 6 технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" TP ТС 011/2011.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Захаровой Т.В. от 27.01.2020 по делу N 5-9/2020-6 МУП "ЖЭО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Факт нарушения требований законодательства выразился в следующем.

На основании распоряжения на проведение внеплановой проверки за соблюдением трудового законодательства МУП "ЖЭО" был направлен запрос N 54/10-1269-19-ЗП от 21.11.2019 о предоставлении в Государственную инспекцию труда необходимых для проведения проверки документов, а именно, заполненную информацию о задолженности, письменные пояснения руководителя по вопросу, погашена ли до сегодняшнего дня имевшаяся по состоянию на 21 августа задолженность по заработной плате в размере 1 461 475 рублей перед 81 работником, какие меры принимаются для ее погашения, платежные документы с приложением реестров перечисления заработной платы работникам, доказательства выплаты работникам процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Установлен срок - не позднее 16.12.2019. Запрос получен организацией 26.11.2019, однако на момент окончания проверки документы не представлены, что повлекло невозможность завершения проверки.

Суд признал вину МУП "ЖЭО" во вменяемом административном проступке и квалифицировал его действия по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Захаровой Т.В. от 20.02.2020 по делу N 5-36/2020-6 МУП "ЖЭО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (Приложение N 18).

Факт нарушения требований законодательства выразился в том, что при проведении внеплановой документарной проверки в период с 03.12.2019 по 16.12.2019 установлено необеспечение выполнения МУП "ЖЭО", которое является ответственным за управление многоквартирными домами на основании договора управления по лицензии от 15.04.2015 N 054-00021, Приказа ГЖИ НСО от 15.04.2015 г. N 21/10, лицензионных требований по проведению специализированной (лицензированной) организацией мероприятий по проведению технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, в отношении многоквартирных домов р.п. Линево по адресу:

ул. Кольцевая, 5, Кольцевая, 7, Кольцевая, 9, Первопроходцев, 9, Первопроходцев, 11, Первопроходцев, 13, что является нарушением п.5.5.1 Правил N 170; п.11(1) подпункта "б" пункта 10, подпункта "а" пункта 10, пункта 10 Правил содержания N 491; пункта 21 Минимального перечня N 290; пункта 4, подпункта "В" пункта 4, пункта 6, пункта 8 Правил пользования газом N 410.

Суд признал вину МУП "ЖЭО" во вменяемом административном проступке и квалифицировал его действия по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области Захаровой Т.В. от 20.02.2020 по делу N 5-37/2020-6 МУП "ЖЭО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Факт нарушения требований законодательства выразился в следующем МУП "ЖЭО" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно, при осуществлении деятельности по управлению МКД N 5 "а" 4 микрорайон р.п. Линево:

- не разработан план-график мероприятий (по результатам осеннего - весеннего осмотра) (нарушен пункт 2.1.5 Правил N 170);

- не обеспечено выполнение обязательных требований по проведению весеннего (осеннего) осмотра жилого дома с оформлением соответствующего акта (нарушение пункты 2.1.4, 2.1.2, 2.1.1 Правил N 170);

- не обеспечено выполнение лицензионных требований по своевременному реагированию, рассмотрению заявок, а также устранению нарушений, приводящих к попаданию осадков в жилое помещение (квартиру) N 36 вследствие нарушения целостности кровельного покрытия (нарушение пункта 4.6.1.2, 2.2.6 Правил N 170, п.11(1), п/п "з" п. 11, п/п "г" п. 10, п/п "б" п. 10, п/п "а" п. 10 Правил содержания N 491, п. 7 Минимального перечня N290);

- не застрахован риск ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц на случай аварии на лифте на весь срок эксплуатации (нарушен п.5.10.2 Правил N 170,п. 11(1), п/пункта "б" п. 10, п/п "а" п. 1, п. 10 Правил содержания N 491).

Суд признал вину МУП "ЖЭО" во вменяемом административном проступке и квалифицировал его действия по части 2 статьи 49.1.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Сумма штрафа включена в реестр текущих платежей должника.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Шашиным А.С. N Т-1322 от 29.12.2020 МУП "ЖЭО" привлечено к административной ответственности по статье 8.5.КоАП РФ (умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды, обязанными сообщать такую информацию (по состоянию на момент совершения правонарушения)). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общая сумма предъявленных убытков составила 1 520 300 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что Ильин В.В. являлся лицом, незаконное бездействие которого, повлекло привлечение должника к административной ответственности. Бездействие лица находится в причинной связи с убытками, составляющими сумму административных штрафов назначенных МУП "ЖЭО".

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

С учетом указанных норм при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа либо иного контролирующего должника лица, истец обязан доказать факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями такого лица и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание следующих обстоятельств: противоправность действия контролирующих должника лиц, наличие и размер убытков и причинную связи между противоправными действиями данных лиц и возникновением убытков.

Вопреки доводу апелляционной жалобы Ильина В.В. о необоснованном отказе в ходатайстве об истребовании документов, нарушение норм процессуального права не установлено, поскольку в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство и не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Кроме того, каких-либо пояснений о выполнении плана мероприятий по включению полигона ТБО в ГОРОРО и в чем он заключался, Ильиным В.В. не предоставлено. Факт эксплуатации полигона для ТБО в отсутствие МУП "ЖЭО" в реестре ГРОРО не оспаривается, однако зная о нарушении законодательства, Ильин В.В., как директор МУП "ЖЭО", продолжал использование полигона.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков с Ильина В.В., в размере, превышающем 10 000 рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность участников, директора общества в корпоративных отношениях является особым видом гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с исполнением ими своих обязанностей, установленных законом и учредительными документами юридического лица.

Ильин В.В., как руководитель организации, при наличии обязанностей установленных законом, не принял необходимых и достаточных мер к выполнению требований и возложенных на него обязанностей, не организовал и не инициировал соответствующий документооборот и мероприятия, не представил доказательств, в государственные органы в целях уменьшения суммы убытков.

В материалы дела представлены постановления государственных органов по делам об административных правонарушения и судов, из которых следует, что руководитель МУП "ЖЭО" на рассмотрение дел не являлся, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения, заявлений, ходатайств, объяснений не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате своих действий или бездействий.

Сам по себе факт бездействия и не представления доказательств к надлежащему исполнению обязанностей, в рассматриваемых административных делах свидетельствует о бездействии, повлекшем для должника убытки.

Между тем, при проведении процедур привлечения должника к административной ответственности законом предусмотрены меры для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В частности пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе регламентированы процедуры оглашения протокола об административном правонарушении, а при необходимости и иных материалов дела, заслушивания объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснений специалиста и заключений эксперта, исследования иных доказательств (пункт 2).

Закон предусматривает возможности для исключения производства об административном правонарушении (например, за отсутствием состава правонарушения, действий в случае крайней необходимости при наличии правовых оснований), уменьшения размера административной ответственности при наличии смягчающих вину обстоятельств.

В штате должника было три юриста, что подтверждается документом "Штатные сотрудники", которые могли представлять интересы должника при рассмотрении вопросов о привлечении к административной ответственности, а также вести претензионную и судебную работу по взысканию задолженности с граждан (т.2, л.д. 77-82).

Факт выплаты юристам должника заработной платы подтверждается ответом ОСП Искитимского района от 04.09.2020 (т.2, л.д.83-87).

Ни указанными возможностями повлиять на размер ответственности, ни правом обжаловать принятые акты Ильин В.В. не воспользовался. Доводов о наличии обстоятельств, при которых Ильин В.В. не имел возможности представить необходимые документы в государственные органы, рассматривавшие дела об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При этом, довод Ильина В.В. о недостаточности денежных средств у должника для оплаты штрафов отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

18.02.2019 в деле о банкротстве должника было заключено мировое соглашение, и собственник имущества должника погасил всю его задолженность по налогам (гашение производила администрация р.п. Линево за счет бюджета, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями).

То есть дату обращения должника с запросом от 18.02.2019 в ООО СЦТДО "Диасиб" о производстве диагностирования газового оборудования, расчетные счета должника были разблокированы, претензии налогового органа сняты.

Также по состоянию на 18.02.2019 на расчетный счет 40702810300430120231 филиале Сибирский" Банка ВТБ 19.02.2019 поступили 200 000 рублей от ООО "Экология-Новосибирск". Данное обстоятельство подтверждается выпиской по р/счету МУП "ЖЭО" в филиале Сибирский" Банка ВТБ. Кроме того, денежные средства поступали также в кассу предприятия. Так, в материалах дела имеются кассовые документы в качестве доказательств по первому эпизоду - оплаты штрафа в размере 10 000 рублей, наложенного на Ильина В.В. В соответствии с кассой за 09.09.2019 от Гайдука И.В. поступило 484 000 рублей (т.2, л.д.58-59, 23.07.2021 11:02 МСК).

Тем не менее, Ильин В.В., как директор должника, не предпринял мер к исполнению публично-правовых обязанностей, не заключил со специализированными организациями договоры на диагностику газового и лифтового оборудования и не выполнил обязанность по периодическому диагностированию, за что должник был привлечен к административной ответственности.

Не поступление денежных средств на расчетный счет должника обусловлено тем, что Ильин В.В. не организовал надлежащей претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения.

Блокировка налоговым органом счетов должника вызвана очередными неправомерными действиями Ильина В.В. в области исполнения налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт уплаты или не уплаты штрафа должником и наличия у должника текущих требований 1-4 очередей, в данном случае, не имеет правового значения и не может являться основанием для освобождения Ильина В.В. от ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с обстоятельствами привлечения МУП "ЖЭО" к административной ответственности не рассматриваются судом, так как решения о привлечении к административной ответственности вступили в силу, оснований для их пересмотра и переоценки доказательств не имеется, состав административных правонарушений установлен (статья 69 АПК РФ).

Ильиным В.В. не представлено доказательств того, что надлежащее, добросовестное и разумное исполнение им обязанностей директора в интересах предприятия оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, факт недобросовестного и неразумного поведения Ильина В.В., факт наличия у МУП "ЖЭО" убытков и наличие причинно-следственной связи подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для привлечения Ильина В.В. к ответственности в виде возмещения убытков в пользу должника.

В части взыскания убытков в размере 10 000 рублей апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33822/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев